Дело № 2-2620/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ворониной О.М. к Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области о признании права на компенсацию материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Воронина О.М. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области (Департаменту по труду и занятости населения администрации Владимирской области) о признании права на компенсацию материального и морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента федеральной государственной службы занятости населения во Владимирской области, Владимирского центра занятости взыскано в ее пользу ### рубль 24 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушены права истца. Кроме того, в результате неисполнения решения суда истцу причинен вред здоровью, моральный вред, который истец оценивает в сумме ### рублей.
Также просит взыскать материальный вред в сумме ### рублей в т.ч. ### рубль 24 копейки по решению ###, с учетом индекса потребительских цен ### рублей, судебные расходы в сумме ### рублей.
Истец Воронина О.М., извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении истца от получения судебной корреспонденцией, в связи с чем суд признает ее извещение надлежащим.
Представитель истца Козикова М.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд признает неявку представителя истца неуважительной, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется. В представленных ранее пояснениях просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. В представленных ранее возражениях полагал исковые требования необоснованными, указал, что истец не доказал факты причинения физических и нравственных страданий, а также наличие причинной связи между нарушением прав Ворониной О.М. и ухудшением ее здоровья. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира истцу отказано в иске к ответчику о понуждении к исполнению указанного решения суда, вины ответчика не установлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Владимира в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. Указал о невозможности представить материалы исполнительного производства ввиду их уничтожения по сроку хранения.
Прокуратура г. Владимира о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, возражений по иску не представила.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 января 2007 года в соответствии с законами Владимирской области «О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Владимирской области в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 29.11.2006 г. № 165-03 и от 27.10.2005 № 152-03 «О структуре администрации Владимирской области (высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области)» и приказом Роструда от 27.10.2006 № 274 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости» Департамент по труду и занятости населения является органом администрации Владимирской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в области содействия занятости населения, (статья 7.1. Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
С 01.10.2008 г. в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 30.07.2008 г. № 14 «О реорганизации департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области» государственная служба занятости населения администрации Владимирской области присоединена к департаменту.
В соответствии с постановлением Губернатора области от 25.09.2008 № 672 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 23.12.2005 № 749 «Об утверждении Положения о департаменте по труду и занятости администрации Владимирской области» полномочия в сфере реализации государственной политики по содействию занятости населения, включая гарантии государства по обеспечению конституционных прав граждан на труд и защиту от безработицы осуществляет департамент по труду и занятости населения администрации Владимирской области.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Государственной службе занятости населения администрации Владимирской области о понуждении к исполнению решения суда.
Указанным решением мирового судьи установлено, что исполнительный лист ###, выданный Ленинским районным судом г. Владимира был предъявлен для добровольного исполнения ответчику Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Владимирской области, однако возвращен Ворониной О.М. для предъявления в Управление Федерального казначейства по Владимирской области. Доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению истцом не представлено, мировым судьей не установлено факта нарушения ответчиком права истца на исполнение решения Ленинского районного суда г. Владимира.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Судом не установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, равно как и наличие причинной связи между неисполнением решения суда и повреждением здоровья.
Истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания. Довод о том, что истец пережил нравственные страдания из-за неисполнения решения суда, серьезно болеет, стала инвалидом 1-ой группы по общему заболеванию не подтвержден доказательствами.
Поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.27 ранее действовавшего Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Судом также установлено, что исполнительное производство ### о взыскании ### рубля 24 копеек окончено по указанному основанию, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований Ворониной О.М. о взыскании материального вреда в сумме ### рублей в т.ч. 1721 рубль 24 копейки по решению ###, с учетом индекса потребительских цен ### рублей не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ворониной О.М. к Департаменту по труду и занятости населения администрации Владимирской области о взыскании компенсации материального и морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяМ.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Председательствующий судьяМ.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч