2-3248/2010 (об обязании восстановить в очереди на получение жилищного сертификата)

Дело № 2-3248/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2010 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клюшкина Н.А. о признании незаконными действий администрации г. Владимира, выразившихся в отказе включить Клюшкина Н.А. составом семьи 4 человека в единый список и в список граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц по дате первоначальной постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса: с ДД.ММ.ГГГГ

и обязании администрации г. Владимира включить Клюшкина Н.А. составом семьи 4 человека в единый список и в список граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц по дате первоначальной постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса: с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшкин Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), просил:

признать незаконными действия администрации г. Владимира, выразившиеся в отказе включить Клюшкина Н.А. составом семьи 4 человека (заявитель, его супруга ФИО3, его дочь Фролова Г.Н., его внук ФИО5) в единый список и в список граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц по дате первоначальной постановке Клюшкина Н.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса: с ДД.ММ.ГГГГ,

обязать администрацию г. Владимира включить Клюшкина Н.А. составом семьи 4 человека заявитель, его супруга ФИО3, его дочь Фролова Г.Н., его внук ФИО5) в единый список и в список граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц по дате первоначальной постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса: с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указал, что состоит в очереди на получение жилой площади как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с <данные изъяты> года.

С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год состоял в очереди на получение жилья как военнослужащий, уволенный с военной службы в запас.

По мнению заявителя, поскольку, являясь военнослужащим, уволенным в запас, он одновременно был ликвидатором последствий на Чернобыльской АЭС, то он имел право изначально, с <данные изъяты> года, состоять в очереди не как военнослужащий, уволенный с военной службы в запас, а как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.

Однако в <данные изъяты> году он встал на учет в ту очередь, в какую ему сказали в администрации. Его должны были включить в список участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, а включили в список военнослужащих, уволенных в запас.

В <данные изъяты> году Клюшкин Н.А. переписал заявление, и его включили в очередь на получение жилья как участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, но не с <данные изъяты> года, а с <данные изъяты> года, то есть период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> год не был учтен.

В апреле <данные изъяты> г. Клюшкин Н.А. обратился в администрацию г. Владимира с заявлением, в котором просил восстановить его в очереди как участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС по дате постановке на учет как военнослужащего, уволенного с военной службы в запас, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен отказ администрации. Полагает, что его права нарушены, поскольку в <данные изъяты> г. был неправильно включен в список нуждающихся в жилых помещениях как военнослужащий, уволенных в запас, а не как участник ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в результате «потерял» 4 года.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя, являющаяся также заинтересованным лицом, заявление поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель администрации <...> возражала относительно удовлетворения заявления, ссылаясь в обоснование возражений на то, что, поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и документы, подтверждающие право на постановку на учет по данной категории граждан, были поданы только ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявителя о постановке его на учет с ДД.ММ.ГГГГ незаконны.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, - извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Заинтересованное лицо – администрация Фрунзенского района г. Владимира, - извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Клюшкин Н.А. в <данные изъяты> г. обратился в администрацию Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о постановке на учет на получение жилья как военнослужащего, уволенного с военной службы в запас, составом семьи 5 человек (л.д. 25).

К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе копия выписки из приказа Министра обороны Республики Беларусь (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 26), согласно которому истец уволен с действительной военной службы в запас по сокращению штатов; справка о составе семьи из Подольского военкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой семья заявителя состояла из 5 человек: он, супруга и трое детей (л.д. 27).

Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### заявитель был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса составом семьи 5 человек, очередь ### (л.д. 29).

В единый список заявитель с семьей как офицер запаса не ставился, поскольку данная категория граждан ставилась на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 15 действовавшего в то время Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О статусе военнослужащих» по избранному месту жительства, независимо от фактического проживания на территории города Владимира. В семье заявителя на территории г. Владимира на день постановки на учет был зарегистрирован только Клюшкин Н.А., члены его семьи жителями <...> не являлись. До 2000 г. супруга заявителя ФИО3 и дочь заявителя Фролова Г.Н. проживали в <...>; сыновья заявителя ФИО7 и ФИО8 в <...> на постоянное место жительства так и не прибыли, приватизировали предоставленную семье заявителя квартиру в <...> по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <...> с заявлением о постановке его составом семьи 1 человек в очередь на получение жилой площади как участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, из очереди офицеров запаса за ### просил его исключить (л.д. 30).

К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭСот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Постановлением главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### истец поставлен в очередь по списку лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, семьей 1 человек, а также в единый список (л.д. 33-36). Из очереди по списку офицеров запаса исключен.

ДД.ММ.ГГГГ Клюшкин Н.А. подал в администрацию г. Владимира заявление о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по реализации на территории города подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Клюшкин Н.А. составом семьи 3 человека признан участником указанной подпрограммы (л.д. 40-41).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Владимира обязал администрацию г. Владимира включить Клюшкина Н.А. в состав указанной подпрограммы составом 4 человека. Решение суда было исполнено на заседании комиссии по реализации на территории города подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д. 44).

По заявлению Клюшкина Н.А. (л.д. 46) постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### состав семьи заявителя изменен на 4 человека, включая супругу - ФИО3, дочь – Фролову Г.Н. и внука – ФИО5 (л.д. 47)

Согласно справке управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь заявителя по г. Владимиру в списке граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц значится под № 22, в едином списке – под № 1651 (л.д. 49).

Распоряжением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р «О возложении обязанностей» функции по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма возложены на управление по учету и распределению жилой площади администрации <...>, с освобождением от их исполнения администраций Ленинского, Октябрьского и Фрунзенского районов г. Владимира.

Согласно решению Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О структуре администрации города Владимира» управление по учету и распределению жилой площади является структурным подразделением администрации <...>.

Согласно Положению об управлении по учету и распределению жилой площади, утвержденному постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, управление по учету и распределению жилой площади администрации <...> не является юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Клюшкин Н.А. обратился в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира с заявлением, в котором просил восстановить его списке граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не по дате постановки в указанный список (ДД.ММ.ГГГГ), а по дате постановке на учет как офицера запаса (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 50), то есть в заявлении ставится вопрос только по списку граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, но не по общему списку.

В ответе начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № К-1/3 указано, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ Клюшкин Н.А. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией Фрунзенского района г. Владимира по списку граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц. ДД.ММ.ГГГГ Клюшкин Н.А. обратился в районную администрацию с заявлением о постановке в очередь по списку граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### просьба была удовлетворена. Делается вывод, для пересмотра решения администрации Фрунзенского района оснований не имеется (л.д. 7). Поскольку вопрос по общему списку не ставился, то он не рассматривался.

Заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, им не пропущен.

Согласно п. 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ ###, действовавших на день постановки заявителя на учет, постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании заявлений и приложенных к нему документов, в том числе документов на льготное обеспечение жильем.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав.

Волеизъявление граждан при постановке на учет и снятии с учета в качестве нуждающихся оформляется в виде заявлений.

Поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и документы, подтверждающие право на постановку на учет по данной категории граждан, были поданы только ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявителя о постановке его на учет с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованными.

Довод заявителя о том, что при постановке в «неправильную» очередь в 1993 году он был введен в заблуждение работником администрации Фрунзенского района г. Владимира и встал в ту очередь, в какую «ему сказали», суд не может рассматривать как достаточное основание для удовлетворения требований заявителя, поскольку недобросовестность со стороны работников администрации судом не установлена.

Согласно п. 1 части первой ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год органами местного самоуправления формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Владимира при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены положения действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, процедура принятия решения не нарушена и по существу заявителю дан правильный ответ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Клюшкина Н.А. о признании незаконными действий администрации г. Владимира, выразившихся в отказе включить Клюшкина Н.А. составом семьи 4 человека в единый список и в список граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц по дате первоначальной постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса: с ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрации г. Владимира включить Клюшкина Н.А. составом семьи 4 человека в единый список и в список граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненных к ним лиц по дате первоначальной постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по списку офицеров запаса: с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья П.А. Якушев