Дело № 2-1736/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием представителя истца Кузьмина Р.Е., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцевой С.В. к ОАО «Военно-Страховая компания», ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Гольцева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп.; расходов, понесенных за составление отчета по определению ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, гос. рег.знак ###. На основании справки УГИБДД УВД Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ###, под управлением гр. ФИО1, который управляя автомобилем не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ему и транспортным средством, принадлежащим ФИО4, гос.рег.знак ###. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант» в соответствии с полисом ###. Между ООО «Страховая компания «Инногарант» и ОАО "ВСК" заключен Договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ. Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного в результате ДТП его автомобиля <данные изъяты>, и на основании акта осмотра транспортного средства составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым страховая компания перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Она обратилась к ИП Костиной для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ИП Костиной ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., т.о. размер страхового возмещения необходимый для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП и не выплаченное 000 «Страховая компания «Инногарант» составляет <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек). На основании изложенного просит удовлетворить свои исковые требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Инногарант».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уменьшив их в части взыскания страхового возмещения до <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, выполняют функции представительства ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по договору ###. Кроме того, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать по тем основаниям, что ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в лице ОАО «ВСК» исполнило все свои обязательства перед Гольцевой С.В., предусмотренные договором страхования, выплатив истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Указали, что представленный Гольцевой С.В. отчет составлен с нарушением действующего законодательства, порядка проведения независимой автотехнической экспертизы..
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. у <...> произошло ДТП, при участии автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак ### под управлением ФИО5, и принадлежащего Гольцевой С.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ###, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак ###, под управлением гр. ФИО1.
Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который, управляя <данные изъяты>, гос.рег.знак ###, не выполнил дистанцию до впереди идущего т.с. <данные изъяты>, гос. рег.знак ###, в результате чего произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> гос. рег.знак ###, от удара откинуло на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер ###, тем самым причинив ему технические повреждения.
Данный факт подтверждается Протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ###, застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» по полису серии ###.
Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
Установлено, что в соответствии с договором ### о выполнении функций представителя в субъекте РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Военно-страховая компания» приняла на себя обязательство совершать по поручению страховщика - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и осуществлению страховых выплат.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак ###, с учетом износа по заключению независимой экспертизы Регионального агентства независимой экспертизы «РАНЭ-Центр», составила <данные изъяты> коп.
Страховая компания ОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Согласно отчета ### об объме и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак ###, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег.знак ###, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа?
Согласно заключения эксперта ИП ФИО7 № Э 34 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.).
Суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения с ОАО «ВСК», поскольку в силу закона об ОСАГО страховая выплата производится страховщиком, а в соответствии с договором о выполнении функций представителя в субъекте РФ ОАО «Военно-страховая компания» приняла на себя обязательство исполнять от имени страховщика - ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и за его счет все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные Законом и Правилами ОСАГО.
Судом установлено, независимая оценка осуществлена истцом у ИП ФИО6, за проведение которой она уплатила <данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы у ИП ФИО7 истец оплатил <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца, который произвел для восстановления своего нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, Гольцева С.В. за оказание юридической помощи представителя Кузьмина Р.Е. оплатила последнему <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Гольцевой С.В. <данные изъяты> рублей учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем подготовленных по нему документов.
Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, то они в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в размере <данные изъяты> рубля 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гольцевой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Гольцевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.