2-3404/2010 (о признании незаконным в части решения главы администрации г. Владимира)

Дело № 2-3404/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2010 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кашичкиной Г.Б. о признании незаконным в части решения главы г. Владимира,

У С Т А Н О В И Л:

Кашичкина Г.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

признать незаконным п. 4463 приложения 1 к постановлению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об уточнении характеристики земельных участков для последующих работ по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования город Владимир» в части отнесения земельного участка к группе (номеру) 7 видов разрешенного использования;

признать земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 4233 кв.м., кадастровый номер ### отнесенным к группе 9 видов разрешенного использования с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>), площадью 4233 кв.м., кадастровый номер ###, разрешенное использование – содержание нежилых зданий.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке стоимость данного земельного участка в настоящее время составляет <данные изъяты> коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 11413 руб. 59 коп.

Указанная цена была установлена на основании п. 4463 приложения 1 к постановлению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об уточнении характеристики земельных участков для последующих работ по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования город Владимир», согласно которому данный земельный участок был отнесен к группе 7 видов разрешенного использования.

Заявитель считает п. 4463 приложения 1 к постановлению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об уточнении характеристики земельных участков для последующих работ по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования город Владимир» в части отнесения земельного участка к группе (номеру) 7 видов разрешенного использования незаконным по следующим основаниям.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 4233 кв.м., кадастровый номер ###, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (11413,59 руб.), с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования (приложение 2 к постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###) отнесен к группе 7 видов разрешенного использования (приложение 4 к постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###), т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Однако указанный земельный участок был приобретен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ### купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией г. Владимира и Кашичкиной Г.Б., в соответствии с которым функциональное назначение земельного участка – производственная зона.

В соответствии с градостроительным заключением о возможности приобретения в собственность земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями по адресу: <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением архитектуры и строительства администрации <...>, указанный земельный участок расположен в Северной промышленной зоне <...>. Функциональное назначение территории – производственная и коммунально-складская зона.

Следовательно, из договора купли-продажи и градостроительного заключения видно, что земельный участок относится по своему назначению к участкам для содержания промышленных и складских зданий, т.е. к группе 9 видов разрешенного использования.

Земельный участок никогда не использовался для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, что необходимо для отнесения его к группе 7 видов разрешенного использования.

Поэтому отнесение земельного участка к группе 7 видов разрешенного использования представляется ошибочным.

Указанный земельный участок по своему разрешенному использованию относится к группе 7 видов разрешенного использования (приложение 4 к постановлению Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###), т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с п. 581 раздела «Город Владимир» Средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Владимирской области (приложение 2 к постановлению Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###) среднее значение кадастровой стоимости кадастрового квартала 33:22:24203 по группе 9 видов разрешенного использования составляет 2422 руб. 82 коп., т.е. средняя куб.ачение кадастровой стоимости кадастрового квартала ### по группе 9 видов разрешенного использования составляеадастровая стоимость земельного участка должна составлять <данные изъяты> коп., что в 4,7 раза меньше кадастровой стоимости земельного участка в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Кашичкина Г.Б. обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с просьбой о проведении переоценки земельного участка как ранее оцененного ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ Кашичкиной Г.Б. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области был получен ответ, в котором было указано, что по данному вопросу заявителю необходимо обратиться в администрацию г. Владимира с просьбой об уточнении или изменении назначения земельного участка.

Кашичкина Г.Б. обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением, в котором просила изменить или уточнить группу вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4233 кв.м.

На указанное заявление управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира Кашичкиной Г.Б. было выдано заключение о возможности изменения назначения земельного участка с «содержание нежилых зданий» на «содержание производственной базы», т.е. назначение, отнесенное законодателем к группе 9 Видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

В соответствии с указанным заключением ДД.ММ.ГГГГ Кашичкина Г.Б. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о проведении переоценки удельной кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4233 кв.м., с учетом отнесения указанного земельного участка к группе 9 видов разрешенного использования: «содержание производственной базы» в связи с ошибочным отнесением земельного участка к группе 7 видов разрешенного использования.

В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт ### земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер ###, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка составляет 2426 руб. 39 коп. (вместо указанных ранее 11413 руб. 59 коп.), общая кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (ранее стоимость составляла <данные изъяты> коп.).

Изложенное свидетельствует о том, что администрация г. Владимира фактически согласилась с позицией заявителя о неправильном отнесении земельного участка к категории 7 видов разрешенного использования.

Однако новый показатель кадастровой стоимости земельного участка распространяется только на правоотношения, возникающие с 2011 года, не затрагивая правоотношения, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Заявитель полагает, что оспариваемым пунктом постановления главы г. Владимира существенным образом нарушаются права и законные интересы заявителя: в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельного участка неправильно определяются показатели земельного налога, рассчитываемые из показателя кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим заявитель вынужден осуществлять налоговые платежи в большем размере, чем это было бы необходимо при правильном определении кадастровой стоимости земельного участка. Тем самым заявитель несет дополнительные имущественные расходы, что неблагоприятно отражается на финансовом состоянии заявителя.

Заявитель указывает, что о нарушении своих прав узнала только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Арбитражном суда Владимирской области, когда представитель Управления Росреестра по Владимирской области представил заверенную копию оспариваемого постановления, из которого следовало, что решение об отнесении земельного участка к категории 7 видов разрешенного использования было принято не Управлением Росреестра по <...>, а администрацией <...>. Поэтому срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен.

В судебное заседание Кашичкина Г.Б. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявление по изложенным основаниям.

Представитель администрации г. Владимира возражал относительно удовлетворения заявления.

В обоснование возражений указал, что администрация г. Владимира при издании постановления в 22007 г. не нарушала прав заявителя, постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### законно и обоснованно.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п. 7 указанной статьи в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 37 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, что Кашичкиной Г.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – содержание нежилых помещений, кадастровый номер: ###, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между администрацией г. Владимира и Кашичкиной Г.Б., в соответствии с которым функциональное назначение земельного участка – производственная зона.

Ранее указанный земельный участок имел адрес: <...> (справка о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке стоимость данного земельного участка в настоящее время составляет 48313726 руб. 47 коп., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 11413 руб. 59 коп.

Указанная цена была установлена на основании п. 4463 приложения 1 к постановлению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об уточнении характеристики земельных участков для последующих работ по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования Владимир», согласно которому данный земельный участок был отнесен к группе 7 видов разрешенного использования.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 4233 кв.м., кадастровый номер ###, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (11413,59 руб.), с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования (приложение 2 к постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###) отнесен к группе 7 видов разрешенного использования (приложение 4 к постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###), т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В соответствии с градостроительным заключением о возможности приобретения в собственность земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями по адресу: <...>-ж ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира, указанный земельный участок расположен в Северной промышленной зоне <...>. Функциональное назначение территории – производственная и коммунально-складская зона.

Следовательно, из договора купли-продажи и градостроительного заключения видно, что земельный участок относится по своему назначению к участкам для содержания промышленных и складских зданий, т.е. к группе 9 видов разрешенного использования.

На данном земельном участке находятся четыре объекта недвижимости:

- нежилое здание (инженерный корпус) площадью 195,6 кв.м. ангарного типа, используемое под складскую деятельность. В соответствии с техническим паспортом данное здание с момента своей постройки относилось к складским помещениям (склад ангарного типа);

- нежилое здание (ангар) площадью 467,2 кв.м. ангарного типа, используемое под производственную деятельность. В соответствии с техническим паспортом данное здание с момента своей постройки относилось к производственным помещениям (цех санзаготовки и металлоконструкции);

- нежилое здание (гараж) площадью 142,4 кв.м., состоящее из трех боксов для размещения большегрузного транспорта;

- нежилое здание (котельная) площадью 56,6 кв.м., предназначенное для обслуживания указанных выше зданий.

При этом здания инженерного цеха и ангара находились на указанном земельном участке до приобретения Кашичкиной Г.Б. земельного участка в собственность.

Земельный участок никогда не использовался для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, что необходимо для отнесения его к группе 7 видов разрешенного использования.

Поэтому отнесение земельного участка к группе 7 видов разрешенного использования представляется ошибочным.

Указанный земельный участок по своему разрешенному использованию относится к группе 7 видов разрешенного использования (приложение 4 к постановлению Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###), т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с п. 581 раздела «Город Владимир» Средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Владимирской области (приложение 2 к постановлению Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ ###) среднее значение кадастровой стоимости кадастрового квартала ### по группе 9 видов разрешенного использования составляет 2422 руб. 82 коп., т.е. средняя куб.ачение кадастровой стоимости кадастрового квартала ### по группе 9 видов разрешенного использования составляеадастровая стоимость земельного участка должна составлять <данные изъяты> коп., что в 4,7 раза меньше кадастровой стоимости земельного участка в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Кашичкина Г.Б. обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с просьбой о проведении переоценки земельного участка как ранее оцененного ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ Кашичкиной Г.Б. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области был получен ответ, в котором было указано, что по данному вопросу заявителю необходимо обратиться в администрацию г. Владимира с просьбой об уточнении или изменении назначения земельного участка.

Кашичкина Г.Б. обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением, в котором просила изменить или уточнить группу вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4233 кв.м.

На указанное заявление управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира Кашичкиной Г.Б. было выдано заключение о возможности изменения назначения земельного участка с «содержание нежилых зданий» на «содержание производственной базы», т.е. назначение, отнесенное законодателем к группе 9 Видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

В соответствии с указанным заключением ДД.ММ.ГГГГ Кашичкина Г.Б. повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о проведении переоценки удельной кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4233 кв.м., с учетом отнесения указанного земельного участка к группе 9 видов разрешенного использования: «содержание производственной базы» в связи с ошибочным отнесением земельного участка к группе 7 видов разрешенного использования.

В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт ### земельного участка, расположенного по адресу: <...> имеющего кадастровый номер ###, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка составляет 2426 руб. 39 коп. (вместо указанных ранее 11413 руб. 59 коп.), общая кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (ранее стоимость составляла <данные изъяты> руб. 47 коп.).

Изложенное свидетельствует о том, что администрация г. Владимира фактически согласилась с позицией заявителя о неправильном отнесении земельного участка к категории 7 видов разрешенного использования.

Однако новый показатель кадастровой стоимости земельного участка распространяется только на правоотношения, возникающие с 2011 года, не затрагивая правоотношения, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Тем самым оспариваемым пунктом постановления главы г. Владимира существенным образом нарушаются права и законные интересы заявителя: в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельного участка неправильно определяются показатели земельного налога, рассчитываемые из показателя кадастровой стоимости земельного участка; заявитель вынужден осуществлять налоговые платежи в большем размере, чем это было бы необходимо при правильном определении кадастровой стоимости земельного участка; заявитель несет дополнительные имущественные расходы, что неблагоприятно отражается на финансовом состоянии заявителя.

Из объяснений заявителя следует, что о нарушении своих прав узнала только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Арбитражном суда Владимирской области, когда представитель Управления Росреестра по Владимирской области представил заверенную копию оспариваемого постановления, из которого следовало, что решение об отнесении земельного участка к категории 7 видов разрешенного использования было принято не Управлением Росреестра по Владимирской области, а администрацией г. Владимира. Доказательств иного представителем заинтересованного лица не представлено. Поэтому срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кашичкиной Г.Б. о признании незаконным в части решения главы г. Владимира удовлетворить.

Признать незаконным пункт 4463 приложения 1 к постановлению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об уточнении характеристики земельных участков для последующих работ по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования город Владимир» в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: <...>), площадью 4233 кв.м., кадастровый номер ###, к группе (номеру) 7 видов разрешенного использования.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 4233 кв.м., кадастровый номер 33:22:24203:0017, отнесенным к группе 9 видов разрешенного использования с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья П.А. Якушев