Дело № 2-3311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: истца Логунова А.И., представителя истца – Логунова А.И. – адвоката Бельской О.Б., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###, представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владимирского филиала – Карповой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логунова А.И. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Логунов А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее также – ОАО «Промсвязьбанк») в лице Владимирского филиала о расторжении договора о предоставлении и обслуживании международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ###
В обоснование указал, что по анкете-заявлению ### на оформление банковской карты и открытие счетов для расчетов с ее использованием на его имя оформлена банковская карта ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> руб.
В настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось. Он является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию 5000 руб., имеет двоих иждивенцев.
Дальнейшее начисление процентов существенно ухудшает имущественное положение истца.
Исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон договора и влечет для истца такой ущерб, что он не только лишается имущества, приобретенного на кредитные средства, но и находится в постоянной денежной зависимости от другой стороны.
В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление подержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логунов А.И. подписал и предъявил в ОАО «Промсвязьбанк» анкету-заявление ### на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счетов для расчетов с ее использованием.
Согласно условиям, изложенным в указанной анкете-заявлении, Логунов А.И. присоединяется к действующей редакции Правил предоставления и использования международных банковских карт ВИЗА для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с целью заключения договора о предоставлении и использовании международных банковских карт ВИЗА для физических лиц (с льготным периодом кредитования). Лимит овердрафта установлен в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <...> с Логунова А.И. взыскана в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты в размере <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ###.
Судом установлено, что после заключения указанного договора в жизни истца возникли обстоятельства, которые значительно ухудшили его материальное положение: истцу была установлена ДД.ММ.ГГГГ инвалидность третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2007 ###. Истец находился на стационарном лечении, что подтверждается представленными выписками из истории болезни. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец не имеет доходов, что подтверждается справкой ООО «Ника-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ ###. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельствами о рождении соответственно серии I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ по анкете-заявлению ### на оформление банковской карты и открытие счетов для расчетов с ее использованием стороны не предполагали, что здоровье истца ухудшится и он потеряет работу.
Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Логунов А.И. не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для Логунова А.И. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Сумма долга Логунова А.И. перед ОАО «Промсвязьбанк» была зафиксирована в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <...>, однако проценты за пользование суммой, а также штрафные санкции продолжают начисляться.
Такое начисление процентов и санкций существенно нарушает имущественные интересы Логунова А.И. при изменившихся обстоятельствах и влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, имеются все условия, предусмотренные в п. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора.
Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Поскольку сумму долга зафиксирована в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <...>, необходимость применения п. 3 ст. 451 ГК РФ отсутствует.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования сора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Так, в материалах дела имеется требование, направленное Логуновым А.И. на имя управляющего Владимирским филиалом ОАО «Промсвязьбанк», о расторжении договора (л.д. 11-12) и отказ бака от расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Расторжение договора при указанных изменившихся обстоятельствах отвечает цели обеспечения баланса прав и интересов сторон, поскольку ОАО «Промсвязьбанк» имеет возможность получить исполнение обязательства в рамках возбужденного исполнительного производства 17/1/25351/37/2010 в конкретной зафиксированной денежной сумме, а Логунов А.И., учитывая, что согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, с момента вступления в законную силу решения суда освобождается от уплаты процентов и штрафных санкций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Логунова А.И. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между Логуновым А.И. и Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» на основании анкеты-заявления Логунова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ### на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьбанк» и открытие счетов для расчетов с ее использованием.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Якушев П.А.