Дело № 2-3280/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: представителя истца – Горбачевой Л.Н. – Куликовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Монострой» - Куликовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехно» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Горбачева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехно» (далее – ООО «Альтехно») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 44,8 кв.м.
В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтехно» и ООО «Монострой» был заключен договор ### о долевом строительстве пятиэтажного жилого дома в <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монострой» и Горбачева Л.Н. заключили соглашение об уступке прав требования, согласно которому Горбачева Л.Н. приобретает права требования к ООО «Альтехно» по договору о долевом строительстве, заключенному между ООО «Альтехно» и ООО «Монострой» в части требования передачи по окончании строительства и ввода дома в эксплуатации однокомнатной <...> на третьем этаже, общей проектной площадью 47,6 кв.м.
Расчет между Горбачевой Л.Н. и ООО «Монострой» произведен полностью, что подтверждается справкой ООО «Монострой» от ДД.ММ.ГГГГ ### и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### установлен ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и по передаче инвестору прав на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, пояснила, что просит признать право собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Ответчик «Альтехно» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Монострой» - в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира сообщило о том, что истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическим требованиям в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Также истцом не представлена справка ТСЖ «Песочная-7» об отсутствии задолженности. Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира просило отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация г. Владимира, - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСЖ «Песочная 7», - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ТСЖ «Песочная 7» не возражали относительно удовлетворения искового заявления Горбачевой Л.Н., пояснив, что Горбачева Л.Н. выполняет свои обязательства по ремонту и содержанию дома и квартиры, исправно вносит плату за квартиру и техобслуживание.
Выслушав представителя истца, и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтехно» и ООО «Монострой» был заключен договор ###, согласно которому ООО «Монострой» принимает участие в инвестировании строительства 5-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а ООО «Альтехно» обеспечивает строительство дома и обязуется передать в собственность ООО «Монострой» после окончания строительства дома права на помещения, указанные в дополнительных соглашениях (п. 1.1., 3.1.4 договора). Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монострой» и Горбачева Л.Н. заключили соглашение об уступке права требования, согласно которому Горбачева Л.Н. приобретает права требования к ООО «Альтехно» по договору о долевом строительстве, заключенному между ООО «Альтехно» и ООО «Монострой» в части требования передачи по окончании строительства и ввода дома в эксплуатации однокомнатной <...> на третьем этаже, общей площадью 47,6 кв.м.
Расчет между Горбачевой Л.Н. и ООО «Монострой» произведен полностью, что подтверждается справкой ООО «Монострой» от ДД.ММ.ГГГГ ### и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### установлен ДД.ММ.ГГГГ г. На данный момент ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и по передаче инвестору прав на жилое помещение.
Как пояснило в письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация г. Владимира – строительство указанного жилого дома осуществлялось с необходимыми согласованиями. Постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «Альтехно» был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>, под жилищное строительство; был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### земельного участка; было получено архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ ###; принято постановление главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О разрешении строительства 5-ти этажного 50-ти квартирного жилого дома в <...>, застройщик – ООО «Альтехно».
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако ООО «Альтехно» с подобным заявлением в управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира не обращалось. Также со стороны ООО «Альтехно» были осуществлены работы по самовольной надстройке шестого этажа к дому.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического паспорта <...> следует, что квартира состоит из: прихожей (4,2 кв.м.), жилой комнаты (25,0 кв.м.), санузла (3,7 кв.м.), кухни (11,9 кв.м.). Общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м.
Согласно техническому заключению по обследованию 6-ти этажного жилого дома по <...>, выполненному ООО «Стройэкспертиза», в соответствии с проверочными расчетами существующие конструкции возведенного жилого дома обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в доме инженерные коммуникации и оборудование позволяют создавать комфортные условия в помещениях для проживания людей. В целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
<...> в г. Владимире расположен в границах отведенного участка на земельном участке с кадастровым номером ###, предоставленном по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> в г. Владимире соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-кг установлено, что <...> не противоречит требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Горбачевой Л.Н. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Горбачевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтехно» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить полностью.
Признать право собственности Горбачевой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 44,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев