Дело № 2- 3437/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 21 » октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Беляковой С.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бунеевой А.В. к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Бунеева А.В. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения - <...> в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства квартиры в ней без получения соответствующих разрешений компетентных органов была произведена перепланировка. В результате перепланировки трехкомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную, общая площадь квартиры изменилась с 79,9 кв.м. в том числе жилая 52,8 кв. м. до 80,5 кв. м. в том числе жилая площадь 38,8 кв.м.. Произведенная перепланировка заключается в демонтаже части перегородки между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 14,0 кв. м, и кухней (<...>), площадью до перепланировки 9,0 кв. м, в результате чего образовано единое помещение кухни-столовой (<...>) площадью 23,2 кв.м; дверного блока, заложен дверной проем в перегородке между кухней (<...>) и прихожей (<...>); демонтированы также перегородка между туалетом (<...>), площадью до перепланировки 1,2 кв. м и ванной (<...>), площадью до перепланировки 2,5 кв. м; перегородка с дверными блоками между прихожей (<...>), площадью до перепланировки 14,4 кв. м с одной стороны, ванной (<...>) и туалетом (<...>) с другой стороны; ванна и раковина в ванной (<...>), раковина в кухне (<...>); установлены: перегородка с дверным блоком в прихожей (<...>), площадью до перепланировки 14,4 кв. м, выделившая часть площади прихожей под санузел, в результате чего образован санузел (<...>), площадью 9,1 кв. м, а площадь прихожей (<...>) уменьшилась с 14,4 кв. м до 9,4 кв. м; ванная в санузле (<...>) с подключением к стоякам системы водоснабжения и водоотведения, пол в помещении санузла выполнен из керамической плитки; гидроизоляция пола сохранена.
Полагает, что сохранением помещения в перепланированном состоянии права граждан, проживающих в доме, и членов их семей не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца Романова Е.В. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что перепланировка выполнена с учетом строительных норм, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям. Общее имущество многоквартирного дома в результате перепланировки не затронуто.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение – <...> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. В целях благоустройства истцом была произведена перепланировка в квартире без получения соответствующих разрешений компетентных органов.
Произведенная перепланировка заключается в демонтаже части перегородки между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 14,0 кв. м, и кухней (<...>), площадью до перепланировки 9,0 кв. м, в результате чего образовано единое помещение кухни-столовой (<...>) площадью 23,2 кв. м; дверного блока, заложен дверной проем в перегородке между кухней (<...>) и прихожей (<...>); демонтированы также перегородка между туалетом (<...>), площадью до перепланировки 1,2 кв. м и ванной (<...>), площадью до перепланировки 2,5 кв. м; перегородка с дверными блоками между прихожей (<...>), площадью до перепланировки 14,4 кв. м с одной стороны, ванной (<...>) и туалетом (<...>) с другой стороны; ванна и раковина в ванной (<...>), раковина в кухне (<...>); установлены: перегородка с дверным блоком в прихожей (<...>), площадью до перепланировки 14,4 кв. м, выделившая часть площади прихожей под санузел, в результате чего образован санузел (<...>), площадью 9,1 кв. м, а площадь прихожей (<...>) уменьшилась с 14,4 кв. м до 9,4 кв. м; ванная в санузле (<...>) с подключением к стоякам системы водоснабжения и водоотведения, пол в помещении санузла выполнен из керамической плитки; гидроизоляция пола сохранена.
После проведенных в жилом помещении мероприятий, согласно заключению о технической возможности перепланировки данного жилого помещения, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (свидетельство о допуске ### от ДД.ММ.ГГГГ), произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки трехкомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную. Технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь составила 80,5 кв. м. в том числе жилая площадь 38,8 кв. м..
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ помещения <...>-А, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Учитывая, что сохранением перепланировки в <...> не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, с учетом заключений ОГПН по г. Владимиру и «Роспотребнадзора» о соответствии произведенной перепланировки противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бунеевой А.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <...>, общей площадью 80,5 кв. метра, в том числе жилой площадью 38,8 кв. метра, расположенную в <...> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2010 года
Судья О.Ф. Орешкина