Дело № 2- 3438/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 21 » октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Трубиной Н.И. к Администрации г.Владимира, Администрации Октябрьского района г.Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Трубина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Владимира, Администрации Октябрьского района г.Владимира, с учетом уточнения о сохранении жилого помещения - <...>, общей площадью ### кв. метра, в том числе жилой площадью ### кв. метра, расположенную в <...> в перепланированном состоянии. Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира.
В обоснование иска Трубина Н.И. указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р. ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена перепланировка в указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений компетентных органов. В результате перепланировки образовались: кухня-столовая площадью ### кв. метра, жилая комната площадью ### кв. метра, шкаф площадью ###. метра и прихожая площадью ### кв. метра. В связи с тем, что перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, полагает, что сохранением помещения в перепланированном состоянии права граждан не нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – Администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика - Администрация Октябрьского района г.Владимира в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Шолохов М.В. (по доверенности) представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Администрация Октябрьского района г. Владимира не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение – <...> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р. ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. Истцом была произведена перепланировка в квартире без получения соответствующих разрешений компетентных органов. В результате перепланировки демонтированы: «г» образная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки ### кв. метра и кухней (<...>), площадью до перепланировки ### кв. метра; «г» образная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (<...>) и прихожей (<...>), площадью до перепланировки ### кв. метра; две перегородки, одна из которых с дверным блоком между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки ### кв. метра с одной стороны, жилой комнатой (<...>) и шкафом (<...>), площадью ### кв. метра, с другой стороны; перегородка с дверным блоком между шкафом (<...>) и жилой комнатой (<...>), в результате чего образовано единое помещение, в котором установлена перегородка ломаной конфигурации с дверным блоком, разделившая его на два помещения: кухню-столовую (<...>) и жилую комнату (<...>) в которой устроен встроенный шкаф (<...>). В результате выполненной перепланировки образовались: кухня-столовая (<...>), площадью ### кв. метра; жилая комната (<...>), площадью ### кв. метра; шкаф (<...>), площадью ### кв. метра и прихожая (<...>), площадью ### кв. метра.
После проведенных в жилом помещении мероприятий, согласно заключению о технической возможности перепланировки данного жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (свидетельство о допуске ### от ДД.ММ.ГГГГ), при перепланировании квартиры нарушены требования п. 5.7* СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в части площади общего жилого помещения в двух-трехкомнатных квартирах, но соблюдены в части требований минимальной площади других жилых помещений (площадь одной из жилых комнат должна быть не менее ### кв. метра вместо ### кв. метра, после перепланировки и ### кв. метра и в то же время ее площадь больше ### кв. метра, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь составила ### кв. метра, в том числе жилая площадь ### кв. метра.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки квартира, расположенная по адресу: <...> соответствуют требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ квартира после перепланировки по адресу: <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Учитывая, что сохранением перепланировки в <...> не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, с учетом заключений ОГПН по г.Владимиру и «Роспотребнадзора» о соответствии произведенной перепланировки противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.
Ответчиков - Администрацию г. Владимира и Администрацию Октябрьского района г. Владимира от гражданско-правовой ответственности по иску освободить, поскольку вопрос перепланировки жилых помещений не входит в их компетенцию, в силу Постановления главы г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории горда Владимира», полномочия по решению данных вопросов возложены на Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трубиной Н.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <...>, в том числе жилой площадью ### кв. метра, расположенную в <...> в перепланированном состоянии.
Администрацию г.Владимира, Администрацию Октябрьского района г.Владимира от гражданско-правовой ответственности по иску освободить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2010 года
Судья О.Ф. Орешкина