Дело № 2-3577/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием
представителя истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира – Александровой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) к Кудрявцеву Р.В. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Кудрявцеву Р.В. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 21400 руб. 00 копеек и пени в сумме 1067 руб.42 коп., начисленные за неуплату налога.
В обоснование исковых требований истец указал, что по данным ГИБДД за Кудрявцевым Р.В. числится транспортное средство, и согласно ст.ст. 45, 357 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан производить оплату транспортного налога. Транспортный налог за 2009 год ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира направила Кудрявцеву Р.В. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 4100 руб. 00 коп. Однако на момент подачи искового заявления ответчик указанное требование не выполнил и оплату налога не произвел. В связи с изложенным и в соответствии со ст. ст. 31, 48, 104, 357 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Кудрявцева Р.В. задолженность по транспортному налогу в размере 22467 руб.42 коп., в том числе: налог в сумме 21400 руб. 00 коп. и пени в сумме 1067 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кудрявцев Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Во Владимирской области транспортный налог установлен Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона области налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки установлены ст. 6. указанного Закона области.
Пунктом 4 ст. 8 названного Закона области предусматривается, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Судом установлено, что ответчику Кудрявцеву Р.В. в 2009 году принадлежали на праве собственности транспортные средства:
- «<данные изъяты>», регистрационный знак ###;
- «<данные изъяты>», регистрационный знак ###;
- «<данные изъяты>», регистрационный знак ###.
Грузовой автомобиль «<данные изъяты>», имеет мощность двигателя 120 л.с., в связи с чем транспортный налог рассчитывается исходя из ставки 38 руб. на 1 лошадиную силу при коэффициенте 12/12 и составляет 4560 руб.
Легковой автомобиль «<данные изъяты>», имеет мощность двигателя 230 л.с., в связи с чем транспортный налог рассчитывается исходя из ставки 60 руб. на 1 лошадиную силу при коэффициенте 12/12 и составляет 13800 руб.
Легковой автомобиль «<данные изъяты>», имеет мощность двигателя 152 л.с., в связи с чем транспортный налог рассчитывается исходя из ставки 40 руб. на 1 лошадиную силу при коэффициенте 6/12 и составляет 3040 руб.
Сумма налога составляет 21400 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 1067 руб. 42 коп.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира направила Кудрявцеву Р.В. требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы задолженности в размере 22467 руб. 42 коп., в том числе: недоимки в сумме 21400 руб. 00 коп. и пени в сумме 1067 руб. 42 коп. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Кудрявцев Р.В. для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортные средства, находящиеся в его собственности, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Кузьмина В.А. сведений об его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к Кудрявцеву Р.В. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кудрявцева Р.В. в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) ИНН ###, ###, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК ###, Код ОКАТО ###, КПП ###, КБК ### (для налога) задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Кудрявцева Р.В. в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) ИНН ###, ###, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК ###, Код ОКАТО ###, КПП ###, КБК ### (для пени) пени, начисленные за несвоевременную уплату по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 42 копейки.
Взыскать с Кудрявцева Р.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубя 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А.Якушев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья П.А.Якушев