Дело № 2-3452/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: представителя истца – Лясохи А.Г. – адвоката Семеновича А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лясохи А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис» о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Лясоха А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис» (далее также – ООО «ЖБК-Сервис») о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лясохой А.Г. и ООО «ЖБК-Сервис» был заключен договор поручительства к соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и Лясохой А.Г.
По условиям договора поручительства ООО «ЖБК-Сервис» солидарно несет с ИП ФИО5 ответственность за исполнение обязательств заемщика по соглашению о займе – обязанность уплатить Лясохе А.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием уплатить сумму задолженности согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о займе от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ни ИП ФИО5, ни ООО «ЖБК-Сервис» обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «ЖБК-Сервис».
Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству и в письменном отзыве ответчик заявлял о признании иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО4 в лице конкурсного управляющего ИП ФИО4 ФИО8, действующего на основании определения Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ###, просило рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО4, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В письменном отзыве также сообщается, что в процедуре конкурсного производства ИП ФИО4 погашения требований кредиторов не осуществлялось.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в лице конкурсного управляющего ИП ФИО5 и ИП ФИО6 ФИО9, действующей на основании соответственно определения Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### и определения Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ###, просили рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО5 и ФИО6, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В письменном отзыве также сообщается, что в процедуре конкурсного производства ИП ФИО5 погашения требований кредиторов не осуществлялось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Стройпласт» - в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве сообщило о том, что каких-либо погашений задолженности со стороны ЗАО «Стройпласт» по исполнительному листу (взыскатель Лясоха А.Г.) не производилось.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчиком в письменном отзыве сделано заявление о признании иска в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что принятие признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая признание ответчиком иска, суд также исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лясоха А.Г., с одной стороны (займодавец), и ИП ФИО5, ООО «Мегалит», ФИО6, ФИО4, - с другой (заемщики), было заключено соглашение о займе, согласно которому в связи с невозвратом в срок займа, полученного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 у Лясохи А.Г. в размере <данные изъяты> руб. и обеспеченного поручительством ООО «Мегалит», ФИО6, ФИО4, стороны преобразовали существующее долговое обязательство в новый договор займа на следующих условиях:
сумма займа: <данные изъяты> руб.,
проценты за пользование займом: отсутствуют (беспроцентный заем),
срок займа: ДД.ММ.ГГГГ,
обеспечение: поручительство ООО «Мегалит», ФИО6, ФИО4
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лясохи А.Г. взыскано солидарно с ООО «Мегалит», ИП ФИО5, ФИО4, ФИО6 <данные изъяты> руб. и выданы исполнительные листы, исполнение по которым до настоящего времени не произведено.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве: ООО «Мегалит» на ЗАО «Стройпласт».
ДД.ММ.ГГГГ между Лясохой А.Г. и ООО «ЖБК-Сервис» был заключен договор поручительства к соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и Лясохой А.Г.
По условиям договора поручительства ООО «ЖБК-Сервис» солидарно несет с ИП ФИО5 ответственность за исполнение обязательств заемщика по соглашению о займе – обязанность уплатить Лясохе А.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, поскольку обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.
В связи с изложенным суд полагает исковое заявление Лясоха А.Г. подлежащим удовлетворению
На основании ст. 103 ГПК РФ и определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лясохи А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис» о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис» в пользу Лясохи А.Г. денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскание указанной суммы в размере <данные изъяты>) рублей с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис» в пользу ФИО3 производить солидарно с взысканием суммы в размере <данные изъяты>) рублей с Закрытого акционерного общества «Стройпласт», индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО3 по решению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску Лясохи А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы задолженности с учетом замены должника – Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» - на Закрытое акционерное общество «Стройпласт» определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Сервис» в бюджет <...> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Якушев П.А.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>