Дело № 2-2529/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ульянова В.Д. к Субботину М.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов В.Д. обратился в суд с уточненным иском к Субботину М.В. о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 400 рублей, судебных расходов 17700 рублей.
В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сберегательные сертификаты Сбербанка России серии СМ ### на сумму вклада <данные изъяты> рублей.
В период с 09 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в сарае, расположенном около <...>, тайно похитило Сберегательный сертификат СМ ### на сумму <данные изъяты> рублей. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем 2 отдела СУ при УВД по <...> возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу ###, так как ему был причинен имущественный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ### было приостановлено и поручено ОУР 2 отдела милиции по <...> продолжить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного расследования было установлено, что Субботин М.В. нашел Сберегательный сертификат СМ ### на сумму <данные изъяты> рублей предъявил его для получения денег, получил деньги и потратил их на личные нужды.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать с Субботина М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3400 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы на составление искового заявления 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», что признается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и признается надлежащим извещением.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании п.2 ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сберегательные сертификаты Сбербанка России серии СМ ### на сумму вклада <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается справкой Сбербанка РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в сарае, расположенном около <...>, тайно похитило Сберегательный сертификат СМ ### на сумму <данные изъяты> рублей. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного расследования было установлено, что последним держателем сертификата СМ ### являлся Субботин М.В., который в ходе допроса пояснил, что нашел сертификат СМ ### и обналичил его. Это подтверждается справкой Сбербанка РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела ###.
Учитывая, что сумма по сертификату не возвращена Ульянову В.Д. до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что Субботин М.В. уклоняется от возврата Ульянову В.Д. денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При расчете размера процентов суд соглашается с расчетом истца, согласно которому он составил 3 400 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Суд полагает взыскать в пользу Истца расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Ульянова В.Д. в подтверждении расходов на оплату его услуг в судебном заседании представлены квитанция об оплате ### от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Ульянов В.Д. освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Субботина М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 268 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульянова В.Д. к Субботину М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Субботина М.В. в пользу Ульянова В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей, судебные расходы в сумме 12 700 (Двенадцать тысяч семьсот) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Субботина М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 268 рублей.
Субботин М.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч