Дело № 2- 3343/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.Ю. к ООО «Электросила» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л :
Кузнецов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Электросила» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5668 руб. 60 коп.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в указанной организации в должности начальника охраны. В период с ноября 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 131662 руб. 31 коп. Указанную денежную сумму он просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки причитающейся ему заработной платы, которая составляет 5668 руб. 60 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
В соответствии со ст. 113- 116 ГПК РФ судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчика, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением.
Согласно ст. 167 ГПК РСФСР на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой – либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецов М.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности начальника охраны. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ###, выданной ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в период с ноября 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не выплачивалась заработная плата.
Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Электросила» ФИО3, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
С учетом того, что на день рассмотрения исковых требований указанная задолженность по выплате заработной платы ответчиком Кузнецову М.Ю. не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком не представлены доказательства получения истцом заработной платы за указанный период времени, сумма долга также не оспорена.
Кроме того, руководствуясь ст.236 Трудового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки причитающейся истцу заработной платы в сумме 5668 руб. 60 коп.
Расчет данной денежной компенсации произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кузнецова М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросила» в пользу Кузнецова М.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5668 руб. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросила» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3946 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н.Мысягина