Дело №2-2592/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Джафаровой В.В.
с участием представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Карповой Т.И., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Окунева К.П., Окуневой С.В. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Окуневы К.П. и С.В. обратились с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым К.П. и ОАО «Промсвязьбанк», взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что оспариваемый договор поручительства был подписан Окуневым К.П. фактически ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что управляющий банком ФИО5 понудил Окунева К.П. к подписанию фиктивного договора задним числом. Супруга Окунева К.П. – Окунева С.В. также подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ задним числом по просьбе супруга. Доказательством того, что договор подписан не ДД.ММ.ГГГГ, служит то обстоятельство, что в нем указан адрес Окунева К.П. <...>, который на ДД.ММ.ГГГГ в природе не существовал, поскольку согласно регистрации он появился только ДД.ММ.ГГГГ. Номера телефона квартиры истцов <данные изъяты> также на эту дату не было. Договор об установке телефона был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что вправе оценить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как их понудили к подписанию фиктивного договора поручительства задним числом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от Окунева К.П., действующего в своих интересах и интересах Окуневой С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что положения ст.221 ГПК РФ истцам известны.
Истцы в настоящее судебное заседание не явились.
Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ ходатайство о прекращении производства по делу выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истцов Окунева К.П. и Окуневой С.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Окунева К.П., Окуневой С.В. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.И. Осипова