Дело № 2-3136/09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» июня 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием: | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
представителя истца – Карташевой Т.В. – Ковылина А.А., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представитель истца – Смирнова С.Ю. – Аксеновой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, представителей ответчика – Куприянова В.В. - Калугиной О.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, и Дьячкова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###, представителя третьего лица – Регионального жилищно-строительного кооператива «Ваш Выбор» – Жукова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова С.Ю. о принятии отказа от исковых требований к Куприянову В.В. о признании недействительными зарегистрированных прав и прекращении производства по делу в части требований Смирнова С.Ю. к Куприянову В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Карташева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений – том 1 л.д. 44) к Куприянову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения квартир №№ ### в <...>; отмене государственной регистрации права собственности Куприянова В.В. на квартиры №№ ### в <...>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Региональным жилищно-строительным кооперативом «Ваш Выбор» (далее также - РЖСК «Ваш Выбор») в лице председателя ФИО7 заключен договор об условиях членства в РЖСК «Ваш Выбор». В соответствии с соглашением о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда (Приложение ### к договору) сторонами были определены квартиры, которые после выплаты всех паевых взносов должны были быть переданы в ее собственность, в том числе квартиры №№ ### в <...>.
Сумма паевых взносов установлена согласно Индивидуальному графику накопления паевого взноса (Приложение ###) и определена в размере <данные изъяты> рублей, которые были внесены ею в полном объеме, что подтверждается справкой РЖСК «Ваш Выбор» за подписью ФИО7
Однако когда в 2009 г. она решила зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, стало известно о том, что указанные квартиры принадлежат на праве собственности ответчику Куприянову В.В. В дальнейшем истцу стало известно о том, что председатель РЖСК «Ваш Выбор» ФИО7, используя свое должностное положение, продал принадлежащие истцу квартиры самому себе, поскольку им ранее была сменена фамилия ФИО7 на Куприянов, что подтверждается свидетельством отдела ### от ДД.ММ.ГГГГ
По имеющимся у истца сведениям, Куприянов (Иванов) В.В. в 2009 г. составил фиктивные договоры о членстве в РЖСК с самим собой, а затем как председатель кооператива выдал себе справки о полной оплате паевого взноса и на основании указанных документов зарегистрировал право собственности.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения истца путем обмана, то есть помимо ее воли. Кроме того, указывает, что Куприянов В.В., хотя и является собственником указанных квартир, не является добросовестным приобретателем, поскольку знал, что лицо, производящее продажу квартир, не имеет право на отчуждение данного имущества.
Истец просила обязать ответчика возвратить истцу из незаконного владения квартиры №№ ### в <...>; отменить государственную регистрацию права собственности Куприянова В.В. на квартиры №№ ### в <...>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения:
дело ### по исковому заявлению Карташевой Т.В. к Куприянову В.В. о признании права собственности Карташевой Т.В. на квартиры №№ ### в <...>; обязании Куприянова В.В. возвратить из чужого незаконного владения квартиры №№ ### в <...> <...>; отмене государственной регистрации права собственности Куприянова В.В. на квартиры №№ ### в <...>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины
и дело по исковому заявлению регионального жилищно-строительного кооператива «Ваш Выбор» к Куприянову В.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде отмены регистрации прав собственности на квартиры №№ ### в <...> (том 2, л.д. 172).
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 178) судом приняты к производству уточненные исковые требования Карташевой Т.В. к Куприянову В.В. о признании права собственности ФИО8 на квартиры №№ ### в <...>; обязании Куприянова В.В. возвратить из чужого незаконного владения квартиры №№ ### в <...>; отмене государственной регистрации права собственности Куприянова В.В. на квартиры №№ ### в <...>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения:
дело ### по исковому заявлению Карташевой Т.В. и др. к Куприянову В.В.
и дело по исковому заявлению Смирнова С.Ю. к Куприянову В.В. о признании недействительными зарегистрированных прав на те же квартиры.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ РЖСК «Ваш Выбор» от иска к Куприянову В.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде отмены регистрации прав собственности на квартиры №№ ### в <...>.
В настоящее судебное заседание поступило письменное заявление Смирнова С.Ю., поддержанное его представителем, о принятии отказа от исковых требований к Куприянову В.В. и прекращении производства по делу.
Представители Карташевой Т.В., Куприянова В.В., РЖСК «Ваш Выбор» не возражали относительно принятия судом отказа от исковых требований Смирнова С.Ю. к Куприянову В.В. о признании недействительными зарегистрированных прав на квартиры №№ ### в <...>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу в части, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая позицию представителей Карташевой Т.В., Куприянова В.В., РЖСК «Ваш выбор», суд полагает, что отказ Смирнова С.Ю. от исковых требований к Куприянову В.В. о признании недействительными зарегистрированных прав на квартиры №№ ### в <...> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ истца от иска, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от иска, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.
Суд полагает, что заявление истца о прекращении производства по делу является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, истцу понятны последствия принятия судом отказа от заявления, что отражено в заявлении Смирнова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Смирнова С.Ю. от исковых требований к Куприянову В.В. о признании недействительными зарегистрированных прав на квартиры №№ ### в <...>.
Прекратить производство по делу в части исковых требований Смирнова С.Ю. к Куприянову В.В. о признании недействительными зарегистрированных прав на квартиры №№ ### в <...>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев