Дело № 2-3433/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В..
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Асессорова Д.А. к Шалимовой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Асессоров Д.А. обратился в суд с иском к Шалимовой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут водитель Шалимова Н.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н ### двигалась по проезжей части <...> в сторону <...> по второстепенной дороге к перекрестку <...> и октябрьского проспекта, водитель Шалимова Н.В., несмотря на наличие знака «Уступите дорогу», в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и п.2.4 Приложения ### к ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г/н ### под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны <...>, в направлении <...> по главной дороге. Продолжив движение ответчик выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». В момент ДТП истец находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н ### В результате ДТП истец получил телесные повреждения (черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга) и был вынужден пройти курс медицинского обследования, а именно магнитно-резонансную томографию, стоимостью 2500 руб. Кроме того, в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность, тошнота, сильнейшие головные боли. В связи с этим просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда – 2500 рублей (оплата за проведенное обследование головного мозга), в возмещение морального вреда 10000 рублей.
В суде истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в суде возражал против заявленных требований, пояснил, что на суде не было возможности нанять адвоката, но следственным экспериментом было выявлено, что она проехала большую часть перекрестка и водитель «Рено-Логан» мог ее увидеть и предотвратить столкновение.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 00 минут водитель Шалимова Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н ### двигалась по проезжей части <...> в сторону <...> по второстепенной дороге к перекрестку <...> проспекта, водитель Шалимова Н.В., несмотря на наличие знака «Уступите дорогу», в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и п.2.4 Приложения ### к ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г/н ### под управлением водителя ФИО4, который двигался со стороны <...>, в направлении <данные изъяты> по главной дороге. Продолжив движение ответчик выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем «Рено-Логан». В момент ДТП истец находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «Рено-Логан» г/н ###. В результате ДТП истец получил телесные повреждения (черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга).
Согласно приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Шалимова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно справки ### от ДД.ММ.ГГГГ из МУ городская поликлиника ### <...> у истца установлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и истец находился на амбулаторном лечении с 04. 12.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что сумма материального ущерба Асессорову Д.А., выразившаяся в расходах на проведенное обследование головного мозга путем магнитно-резонансной томографии в размере 2 500 руб., подтверждается кассовым чеком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения материального ущерба в сумме 2500 руб., так как в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность и без вины, как владелец источника повышенной опасности. Принадлежность источника повышенной опасности ответчику при рассмотрении дела не оспаривалась.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
С учетом разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью, и полагает необходимым взыскать в пользу Асессорова Д.А. с ответчика компенсацию за моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шалимовой Н.В. в пользу Асессорова Д.А. в счет возмещения материального ущерба 2 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины 500 рублей.
Взыскать с Шалимовой Н.В. в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН ###, КПП ###, БИК ###, код бюджетной классификации ###, код ОКАТО ###) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Изохова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>а