Дело № 2-1572/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Фекдоровой К.С.,
с участием представителя истца Зыковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Пушкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области, Пушкину С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области, Пушкину С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду имущественного страхования автомобиль <...>, гос.рег.знак ###, принадлежащий ФИО1 В силу страхового полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» ### от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утв. Генеральным директором истца ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП явилось страховым случаем по риску «Ущерб». ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт указанного ТС в сумме ### руб. 67 кои., выполненный ООО «ВОСТОК». В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения гр. Пушкиным С.А., управлявшим автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Гражданская ответственность Пушкина С.А. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» по полису ОСАГО ВВВ ###. Просят взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере ### руб., с Пушкина С.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере ###.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на иске, уменьшив сумму взыскиваемую с Пушкина С.А. до ###
Ответчик Пушкин С.А. исковые требования признал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 40 мин. на автодороге 46 км +400 м <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, гос.рег.знак ###, под управлением ФИО1, автомобиля ###, гос.рег. знак ###, под управлением водителя Пушкина С.А., и автомобиля <...>, рег.знак ###, под управлением ФИО2
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Пушкин С.А., который, управляя <...>, гос.рег. знак ###, при неправильной выбранной скорости движения допустил наезд на а/м <...>, гос.рег.знак ###, под управлением ФИО1 и а/м <...>, рег.знак ###, под управлением ФИО2
Данный факт подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 10).
Гражданская ответственность ФИО1 по договору добровольного обязательного страхования застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Страховым полисом серии № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно калькуляции № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № ### от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № ### от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату №### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенного ремонта автомобиля <...>, гос.рег.знак ###, принадлежащего ФИО1, составляет ###.
Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 в качестве страховой выплаты ### коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:
Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа?
Согласно заключения эксперта ГУ ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ###
Установлено, что автогражданская ответственность собственника <...>, гос.рег. знак ###, ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ###
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести выплаты: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ### рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца в порядке суброгации денежные средства с ООО «Росгосстрах» в размере ### рублей, с Пушкина С.А. в размере ###
Судом установлено, что за проведение судебной экспертизы у ГУ ВЛСЭ истец оплатил 8546 рублей. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Пушкина С.А. в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно в размере: с ООО «Росгосстрах» - ###., с Пушкина С.А. – ###., который произвел для восстановления своего нарушенного права.
Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, то они в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере ###., с Пушкина С.А. в размере ###.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир денежные средства в размере ### рублей, судебные расходы в размере ###., в возврат государственную пошлину в размере ###.
Взыскать с Пушкина С.А. в пользу ООО ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир денежные средства в размере ###., судебные расходы в размере ###., в возврат государственную пошлину в размере ###.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий Е.В.Прокофьева
Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2010 года.
Председательствующий Е.В.Прокофьева