Дело №2-1823/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Джафаровой В.В.
с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» Трофимовой С.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Терентьевой С.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «ОНИКС» Логинова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
ответчика Журило Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел недвижимости и капитального строительства», Жильцову Д.А., Журило Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» (по тексту НО КПКГ «Финансовый ДомЪ») обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел недвижимости и капитального строительства» (далее ООО «ОНИКС»), Жильцову Д.А., Журило Е.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, компенсация за пользование займом – 16175 руб. 34 коп., отчисления в фонды 9360 руб.? компенсация за несвоевременный возврат (неустойка) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» и Жильцовым Д.А. был заключен договор займа ###, по условиям которого Жильцову Д.А. по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых, уплатой отчислений в фонды в размере 2340 руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения Жильцовым Д.А. обязательств по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день были заключены договоры поручительства с Журило Е.И. - ### и с ООО «ОНИКС» ###. Жильцов Д.А. не произвел ни одного платежа, предусмотренного договором займа, не сообщил займодавцу об обстоятельствах, влияющих на исполнение обязательств по договору займа. На основании ст.363 ГК РФ и условий заключенных договоров займа и поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» на основании ст.39 ГПК РФ увеличил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – компенсацию за пользование займом, 23400 руб. – отчисления в фонды, 7000 руб. неустойку, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины в размере 6216 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принят к рассмотрению встречный иск ООО «ОНИКС» к НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» о признании договора поручительства ###, заключенного между ООО «ОНИКС» и НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой. В обоснование встречного иска указано, что ООО «ОНИКС» считает оспариваемый договор поручительства ничтожной сделкой, поскольку данный договор не соответствует закону: договор поручительства является крупной сделкой, так как сумма данной сделки составляет <данные изъяты> руб., что превышает 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности. Участники общества своего согласия, выраженного в форме решения на проведение вышеуказанной сделки, не давали. Исполнительный орган общества совершил ее в нарушение ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В настоящем судебном заседании представители истца по первоначальному иску настаивали на удовлетворении иска по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении. Встречный иск ООО «ОНИКС» не признали, поскольку в рассматриваемом случае применима ст.810 ГК РФ. Кооператив работает в соответствии с Федеральным законом ### «О потребительской кооперации» с понятием заем, так как не относится к банковской системе, которая работает с кредитами. Соглашения о совершении крупной сделки было не нужно, поскольку 25% от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., что превышает сумму займа.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Жильцова Д.А. – Харлашкина Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, первоначальный иск признала в полном объеме, встречный иск не признала, сообщив суду, что часть денег Жильцов Д.А. потратил на собственные нужды, а часть потрачены на деятельность ООО «ОНИКС». Сумма в размере <данные изъяты> руб. была потрачена на оплату труда рабочих, <данные изъяты> руб. он потратил на себя.
Ответчик Журило Е.И. иск не признал, пояснил, что работает в ООО «ОНИКС» с июля 2009 года по настоящее время заместителем директора. Ответчик Жильцов Д.А. потратил заем на личные нужды.
Представитель ответчика ООО «ОНИКС» первоначальный иск не признал по тем же доводам, по которым был заявлен встречный иск. Пояснил, что не просит применить последствия недействительной сделки, поскольку ООО «ОНИКС» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не получало.
Выслушав представителей истца по первоначальному иску (представителей ответчика по встречному иску), ответчика Журило Е.И., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «ОНИКС», изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав.
Согласно ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ). Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Федеральный закон «О потребительской кооперации», которым в своей деятельности руководствуется НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» (Займодавец) и Жильцовым Д.А. (Заемщик) был заключен договор займа ### на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.1 договора займа) на потребительские нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора займа). Приложением к данному договору является срочное обязательство – график платежа. ДД.ММ.ГГГГ Жильцов Д.А. получил займ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым ордером ###. Как следует из искового заявления, Жильцов Д.А. до настоящего времени не произвел ни одного платежа, предусмотренного договором. Согласно условиям данного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 24% от суммы фактической задолженности по сумме займа (основному долгу) (п.2.4 договора займа). Договором предусмотрены ежемесячные отчисления в фонды НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» в размере 2340 руб. Очередность погашения задолженности оговорена сторонами в п.2.9 договора займа. В соответствии с п.2.10 заемщик обязан уведомить займодавца в десятидневный срок об изменении места жительства, работы, фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.
Поручитель Журило Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства ### с НО КПКГ «Фмнансовый ДомЪ», в соответствии с которым принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Жильцовым Д.А. всех его обязательств по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.1.1 данного договора поручитель (Журило Е.И.) обязуется перед займодавцем полностью отвечать за исполнение Жильцовым Д.А. всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Аналогичный договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ ### между ООО «ОНИКС» и НО КПКГ «Финансовый ДомЪ». В соответствии с п.1.1 данного договора поручитель ООО «ОНИКС» обязуется перед займодавцем полностью отвечать за исполнение Жильцовым Д.А. всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ Жильцову Д.А., ООО «ОНИКС», Журило Е.И. было направлено уведомление об исполнении обязательств по заключенным договорам. Как пояснил ответчик Журило Е.И., он данное уведомление, видимо, получал.
В п.2.5 договора поручительства с ООО «ОНИКС» указано, что в случае изменения поручителем наименования, места нахождения поручитель обязан письменно уведомить об этом займодавца в течение 5 дней со дня надлежащего оформления указанных изменений, предоставить займодавцу соответствующие документы.
Пунктом 2.10 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан в 10 - дневный срок уведомить займодавца об изменении места жительства, работы, фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату совершения сделки ФИО8 являлся единственным учредителем ООО «ОНИКС».
В соответствии с п.10.3 устава ООО «ОНИКС», утвержденного в последней редакции ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником ООО «ОНИКС» является ФИО8, доля учредителя ФИО8 составляет 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 руб.
Решением единственного учредителя ООО «ОНИКС» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО «ОНИКС» возложены на Жильцова Д.А., где указан срок полномочий – 3 года.
Как следует из протокола решения единственного учредителя ФИО8, он не возражает против получения директором Жильцовым Д.А. на нужды общества кредита в НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» в сумме <данные изъяты> руб.
Суд принимает признание иска ответчиком Жильцовым Д.А. в лице его представителя Харлашкиной Л.А., имеющей полномочия на признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, в силу которой ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В рассматриваемом случае суд руководствуется условиями заключенных договоров займа и поручительства, положениями ст.810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу положений ст.363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обоих договорах поручительства в п.2.1 указано, что по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа, поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа (основного долга), компенсации за пользование займом, отчислений в фонды, компенсации за несвоевременный возврат (штрафов), возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика ООО «ОНИКС», Журило Е.И. просили применить положения данной статьи, если исковые требования по первоначальному иску суд удовлетворит. Представители истца НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» возражали против уменьшения неустойки. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, период просрочки, суд полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 2000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» солидарно сумму основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сорок <данные изъяты>.)– компенсацию за пользование займом, 23400 руб. (двадцать три тысячи четыреста рублей) – отчисления в фонды, 2000 руб. неустойку. Суд согласен с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенных договоров, ответчики сумму расчета не оспорили.
Согласно ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку сделка в размере <данные изъяты> руб. не является крупной.
Суд, исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, пункта 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав бухгалтерский баланс, приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что оспариваемый договор является крупной сделкой для ООО «ОНИКС».
Судебная практика исходит из того, что стоимость имущества ООО для решения вопроса об отнесении сделки к крупной определяется как сумма активов данного общества (внеоборотных и оборотных средств). В обществах, состоящих из одного акционера, что имеет место в рассматриваемом случае, документом, равноценным решению общего собрания акционеров, является решение этого акционера или иной письменный документ, в котором выражена его воля (согласие на совершение сделки).
Исходя из сведений о размере активов, указанных в бухгалтерском балансе ООО «ОНИКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который представлен суду органами налоговой службы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не является крупной, поскольку баланс составляет <данные изъяты> руб., 25% составляет <данные изъяты> руб. Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что <данные изъяты> руб. составляют дебиторскую задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) и не могут являться имуществом общества на ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и противоречат бухгалтерскому балансу ООО «ОНИКС», пункту 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Оснований для определения размера сделки, исходя из разницы между <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., не имеется, так как данный расчет представителя ответчика по первоначальному иску не соответствует Федеральному закону «О бухгалтерском учете» и противоречит Положению по ведению бухгалтерского учета и отчетности.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» в возврат госпошлину по 1954 руб. 77 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Отдел недвижимости и капитального строительства», Жильцова Д.А., Журило Е.И. в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» сумму основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) – компенсацию за пользование займом, 23400 руб. (двадцать три тысячи четыреста рублей) – отчисления в фонды, 2000 руб. неустойку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдел недвижимости и капитального строительства», Жильцова Д.А., Журило Е.И. в пользу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» в пользу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» в возврат государственную пошлину по 1954 руб. 77 коп. с каждого.
Обществу с ограниченной ответственностью «Отдел недвижимости и капитального строительства» в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Отдел недвижимости и капитального строительства» и некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ», недействительной сделкой отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова