Дело № 2-3683/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 03 » ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Юсупова Р.И. к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Юсупов Р.И. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения-<...> по <...> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В целях повышения благоустройства квартиры им произведена перепланировка указанного жилого помещения без получения соответствующих разрешений компетентных органов. Полагает, что сохранением помещения в перепланированном состоянии права граждан, проживающих в доме, и членов их семей не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца Киселев Е.Ю. (по доверенности) поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что истец является собственником ? доли спорной квартиры. Вторым сособственником квартиры является его супруга ФИО4 В указанном жилом помещении истцом с согласия второго сособственника ФИО4 произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородки с дверью, отделяющей шкаф от прихожей, демонтаже двери с закладкой дверного проема в помещении кухни, демонтаже части перегородки, отделяющей жилую комнату от кухни. Площадь встроенного шкафа при прихожей увеличена установкой двери в существующем проеме. Общая площадь прихожей после перепланировки стала 7,5 кв.м., площадь кухни – 7,2 кв.м., общая площадь встроенного шкафа – 2 кв.м. Данная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.
Представитель ответчика – Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства соблюдения при перепланировке санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также не отражено мнение второго сособственника ФИО4 в отношении заявленного требования.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в письменном отзыве выразила согласие с иском.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что жилое помещение – <...> по <...> принадлежит истцу Юсупову Р.И. и его супруге ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. В целях повышения благоустройства квартиры истцом была произведена перепланировка в указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений компетентных органов. В результате перепланировки демонтированы: перегородка с дверью, отделяющая встроенный шкаф от прихожей, дверь и заложен дверной проем в помещение кухни, демонтирована часть перегородки, отделяющая жилую комнату от кухни. Площадь встроенного шкафа при прихожей увеличена установкой двери в существующем проеме. Общая площадь прихожей после перепланировки стала 7,50 кв.м., общая площадь кухни после перепланировки стала 7,20 кв.м., общая площадь строенного шкафа после перепланировки стала 2,00 кв.м. Технико-экономические показатели по квартире изменились в результате выполненной перепланировки: общая площадь составляет 62,2 кв.м., жилая площадь- 38,5 кв.м.
После проведенных в жилом помещении мероприятий, согласно техническому заключению по обследованию перепланировки жилого помещения по адресу: <...>, выполненному ООО «Балком» (свидетельство ### о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ), данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения <...> по адресу: <...> соответствуют требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно сообщению Отдела государственного пожарного надзора по г.Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> по проспекту Ленина в г.Владимире после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности.
Учитывая, что сохранением перепланировки в <...> по проспекту Ленина <...> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, с учетом мнения второго сособственника квартиры, заключений ОГПН по г.Владимиру и «Роспотребнадзора» о соответствии произведенной перепланировки противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юсупова Р.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- <...>, расположенную в <...> по проспекту Ленина <...> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Ф. Орешкина