Дело № 2-2377/2010 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подсеваловой К.М. к Подсевалову С.Н., третьим лицам ООО «Жилищник», управлению архитектуры и строительства администрации <...> об обязании снести перегородку между комнатами, определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Подсевалова С.Н. к управлению архитектуры и строительства администрации <...>, третьему лицу Подсеваловой К.М. о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Подсевалова К.М. обратилась в суд с иском к Подсевалову С.Н., третьим лицам ООО «Жилищник», управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира с учетом уточнений об обязании снести перегородку между комнатами ###а и ### <...> в <...>, определении порядка пользования указанной квартирой, закреплении в ее пользовании комнаты ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Подсеваловым С.Н. – комнаты ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, закреплении в общем пользовании совмещенного санузла ###, прихожей ### и кухни ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указала, что она проживает по адресу: <...>, имеет на праве общей долевой собственности 3/8 доли квартиры по данному адресу. Оставшиеся 5/8 долей в спорной квартире принадлежат ее внуку Подсевалову С.Н. У них сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: в ее пользовании была комната ###, а в пользовании внука Подсевалова С.Н. и его семьи - комната ###, в совместном пользовании находились совмещенный санузел (###), прихожая (###) и кухня (###). Подсевалов С.Н. в ее отсутствие, без согласования произвел в квартире незаконную перепланировку, а именно: в комнате ### установил фанерную перегородку, разделившую комнату на две ###а и ###; переделал вход в комнату ### через помещение, предназначенное для хранения одежды (кладовка); в комнате ### установил перегородку, в результате чего получилась нежилая комната (коридор ###), что привело к уменьшению площади комнаты на 3 кв.м. Также была установлена еще одна перегородка в этой же комнате, вследствие чего образовался еще один коридор ###, размером 1,5 кв.м., что также уменьшило жилую площадь. В результате этих перепланировок площадь комнаты ### уменьшилась с 19,0 кв.м. до 13,9 кв.м., т.е. на 5,1 кв.м. Данные факты подтверждаются выкопировкой из поэтажного плана <...>. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Подсевалов С.Н. подал встречное исковое заявление к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, третьему лицу Подсеваловой К.М. о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска указал, что он проживает по адресу: <...>. Собственниками квартиры являются Подсевалова К.М. - 3/8 доли и Подсевалов С.Н. - 5/8 доли По обоюдному согласию в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения были произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переустройство помещений ### согласно техническому паспорту ВФ ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За разрешением и согласованием данной перепланировки в органы местного самоуправления они не обращались. Проведенная перепланировка выражается в установлении двух перегородок в жилой комнате (<...>), выделившей часть площади жилой комнаты под коридор (1а) и (6), в результате чего образовалась изолированная жилая комната (<...>). Так же в (<...>) была снесена перегородка между шкафом (<...>) и возведена новая перегородка в результате чего образовались две жилые комнаты (<...>) и (<...>). Несущие конструкции при произведенной перепланировке затронуты не были. Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Владимиргоспроект» все конструкции обследуемых помещений находятся в удовлетворительном состоянии. В результате выполненной перепланировки произведена: 1) организация жилой комнаты (<...>) общей площадью 8.0 кв.м. за счет части площади жилой комнаты (<...>) общей площадью 10.7 кв.м. (по прежней планировке) и площади шкафа (<...>) общей площадью 27.7 кв.м. (по прежней планировке). В результате, общая площадь жилой комнаты (<...>) составила 5.8 кв.м. 2) организованы коридор (<...>) обшей площадью 3.0 кв.м. и прихожая (<...>) общей площадью 1.5 кв.м. за счет части площади жилой комнаты (<...>) общей площадью 19.0 кв.м. (по прежней планировке). В результате общая площадь жилой комнаты (<...>) составила 13.9 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели изменились в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила 42.7 кв.м., в т.ч. жилая 27.7 кв.м. При перепланировании квартиры нарушены требования 5.7.СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части площади общего жилого помещения (комнаты) с числом комнат 2 и более -16 кв.м., но соблюдены в части требований минимальной площади других жилых комнат не менее 8.0 кв.м., что является необходимым критерием для признания комнаты жилой. Согласно выводу, сделанному в техническом заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненной перепланировки строительные конструкции части квартиры, расположенной по адресу: <...> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий. Тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ помещение квартиры, расположенной по адресу: <...> соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно сообщению отдела государственного пожарного надзора по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> в г.Владимир после перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности. Просит суд удовлетворить встречные исковые тре6ования.
В судебном заседании истец по основному иску и третье лицо по встречному иску Подсевалова К.М., ее представитель по доверенности Балабанова Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску Подсевалов С.Н., его представитель по доверенности Подсевалова И.Н. исковые требования Подсеваловой К.М. не признали и просили в их удовлетворении отказать, удовлетворить встречный иск.
Представитель третьего лица управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в письменном отзыве указал, что ООО «Жилищник» является управляющей организацией многоквартирного <...> и не является заинтересованной стороной по данному делу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.247 ч.ч.1,2 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании ст.28 ч.1 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. в <...> в г.Владимире проживали : истец Подсевалова К.М., ее супруг ФИО6, их сын ФИО7
Согласно выкопировке из поэтажного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) указанная квартира состояла из жилой комнаты ### площадью 19.0 кв.м., жилой комнаты ### площадью 10.7 кв.м., шкафа ### площадью 2.7 кв.м., кухни ### площадью 5.5. кв.м., санузла площадью 2.9 кв.м., прихожей площадь. 2.1 кв.м.
После регистрации брака сына истца ФИО7 в спорную квартиру была вселена и прописана с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО8 С 1979г. в указанной квартире проживает и прописан сын ФИО7 и ФИО8 (внук Подсеваловой К.М.) Подсевалов С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7, Подсевалов С.Н., Подсевалова К.М. заключили с ОАО «ВЭМЗ» договор приватизации спорной квартиры (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Подсеваловой К.М., отец Подсевалова С.Н. – ФИО7
Как пояснили стороны в судебном заседании приблизительно в 1993г. Подсеваловы по обоюдному согласию произвели самовольную перепланировку спорной квартиры посредством разборки существующей перегородки между жилой комнатой ### и шкафом ###, возведения новой перегородки в жилых комнатах ### и ###. Вследствие чего образовались новые помещения : прихожая между комнатой ### и санузлом, жилая комната ###а, коридор ### для прохода в комнату ###, выполнены проемы в перегородках и установлены дверные блоки для прохода из коридора ### в комнату ###а и из комнаты ### в прихожую ###а. На момент проведения перепланировки внук истца Подсевалов С.Н. являлся несовершеннолетним.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выкопировкой из поэтажного плана дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), пояснениями свидетелей ФИО12, ФИО9
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений собственники квартиры не получали. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила в судебном заседании Подсевалова К.М. у них сложился следующий порядок пользования данной квартирой : она и супруг занимали большую комнату ###, а сноха с внуком – маленькую комнату ###. При этом Подсевалова К.М. с супругом большую часть времени проживали в <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Подсевалов С.Н. заключил брак с Подсеваловой И.Н., которая стала проживать в спорной квартире без регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО10, которая также проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства.
Как пояснила в судебном заседании Подсевалова К.М., после создания семьи она разрешила внуку проживать в большой комнате, которую он обещал освободить по ее требованию, а в маленькой комнате осталась проживать ее сноха ФИО8
Подсевалов С.Н. в суде пояснил, что с согласия матери ФИО8 бабушки Подсеваловой К.М. после рождения дочери была возведена перегородка в комнате ###а, которая разделила комнату на две : комнату ### площадью 8 кв.м. и комнату ### площадью 5.8 кв.м. Комнатами ### и ### стала пользоваться его семья, а комнатой ### – его мать ФИО8 При этом бабушка Подсевалова К.М. и дедушка ФИО6 в спорной квартире не жили, а проживали постоянно в <...>.
Свидетель ФИО11 в суде подтвердила, что перегородка в маленькой комнате появилась в ДД.ММ.ГГГГ. после рождения ребенка. Со слов Подсеваловой И.Н. она знает, что Подсевалова К.М. просила выделить ей комнату, чтобы не проживать вместе со снохой ФИО8
Между тем, в судебном заседании Подсевалова К.М. отрицала факт возведения перегородки в комнате ### с ее согласия. Доказательств с достоверностью подтверждающих согласие Подсеваловой К.М. на возведение указанной перегородки, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8
Как установлено, в настоящее время собственниками <...> в <...> являются : Подсевалова К.М. – 3/8 доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия ###, выданное УФРС по <...> ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 12) и Подсевалов С.Н. – 5/8 доли в праве об долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия <...>, выданное УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ - л.д.43).
Согласно справке ООО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы : Подсевалова К.М., Подсевалов С.Н., несовершеннолетняя ФИО10 ( л.д. 56).
Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что в настоящее время семья Подсевалова С.Н. занимает комнату ###, площадью 13.9 кв.м. и комнату ### площадью 5.8 кв.м., Подсевалова К.М. – комнату ### площадью 8.0 кв.м., в совместном пользовании сособственников и членов семьи Подсевалова С.Н. находятся : совмещенный санузел ###, прихожая ###, кухня ###.
Подсевалова К.М. просит обязать Подсевалова С.Н. снести перегородку между комнатами ###а и ###, указывая, что размер комнаты ### меньше размера ее доли собственности, она является пенсионером, инвалидом 1 группы, имеет различные заболевания. С ее слов размер комнаты настолько мал, что там помещается только кровать, стол, холодильник, кухонная утварь находится на полу. Кровать расположена напротив окна, из которого идет холод. В настоящее время она не имеет возможности там проживать, и вынуждена в свои преклонные годы проживать у родственников. Отказалась от получения компенсации за несоразмерность доле в сумме <данные изъяты> руб., предложенной Подсеваловым С.Н.
Подсевалов С.Н. в суде указал на то, что Подсевалова К.М. проживает одна, а его семья состоит из 3-х человек, в скором времени ожидается рождение ребенка, поэтому необходимо сохранить спорное помещение с учетом имеющихся перепланировок. От компенсации за несоразмерность доле в сумме 15575 руб., предложенной Подсеваловой К.М. также отказался.
Подсеваловым С.Н. представлены доказательства, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в спорной квартире лиц.
Так, согласно техническому заключению о возможности выполнения перепланировки (переоборудования) в <...>, жилого <...> в г.Владимире, выполненного специалистами «Владимиргражданпроект» состояние несущих строительных конструкций (наружных и внутренних плит перекрытия) работоспособное. Внутренняя перепланировка комнат с литерными номерами по техпаспорту №№ ### выполнена без нарушений конструктивной схемы здания (л.д.97).
Отдел государственного пожарного надзора по г.Владимиру в своем заключении указал на то, что жилые помещения после перепланировки спорной комнаты соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных актов (л.д.84).
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области помещения <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.85).
Между тем, из технического заключения ООО «Владимиргоспроект» следует, что при перепланировке квартиры нарушены требования п.5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части площади общего жилого помещения (комнаты) с числом комнат две и более – 16 кв.м., но соблюдены в части требований минимальной площади других жилых комнат не менее 8.0 кв.м., что является необходимым критерием для признания комнаты жилой.
В силу ст.15 ч.2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом усматривается, что образованное после установки перегородки жилое помещение ### площадью 5.8 кв.м. не соответствует нормам жилой площади, предусмотренным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
В соответствии со ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Суд учитывает, что 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11.1375 кв.м. жилой площади, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10.3875 кв.м. жилой площади, при этом Подсеваловой К.М. предлагается выделить для проживания комнату площадью 8.0 кв.м., что значительно ниже размера ее доли, она является человеком преклонного возраста, инвалидом 1 группы, имеет различные заболевания, которые подтверждаются медицинским документами и выделение ей в пользование комнаты ### (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) нарушает ее права и законные интересы.
Следовательно, требования Подсеваловой К.М. об обязании Подсевалова С.Н. снести перегородку между комнатами ### и ### подлежат удовлетворения, а встречные требования Подсевалова С.Н. о сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии – отклонению.
Требования Подсеваловой К.М. об определении порядка пользования указанной квартирой, закреплении в ее пользовании комнаты ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Подсеваловым С.Н. – комнаты ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, закреплении в общем пользовании совмещенного санузла ###, прихожей ### и кухни ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению. При приведении спорной квартиры в состояние на дату ДД.ММ.ГГГГ, в ней образуются две неизолированные жилые комнаты ### и ###, при чем проход в комнату ### будет возможен лишь через комнату ###. При таких условиях определить порядок пользования спорной квартирой ее сособственниками не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подсеваловой К.М. удовлетворить частично.
Обязать Подсевалова С.Н. снести перегородку между комнатами ###а и ### в <...> в г.Владимире (согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части иска о закреплении за Подсеваловой К.М. в пользовании комнаты ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, закреплении в пользовании Подсевалова С.Н. комнаты ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, закреплении в общем пользовании совмещенного санузла (###), прихожей (###), кухни (###) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Подсевалова С.Н. к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, третьему лицу Подсеваловой К.М. о сохранении <...> в г.Владимире в переустроенном и перепланированном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева