Дело № 2- 3524/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием адвоката Денисова В.В.
представителя истца Денисова В.В.,
на основании доверенности от16.08.2010г., сроком на три
года,
ответчиков Соловьевой В.В.,
Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Н.Н. к Соловьевой Е.С., Степановой Е.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Панкратова Н.Н. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.С., Степановой Е.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в <...> в <...>, в следующем порядке: Панкратовой Н.Н. -1/3 доли ; Соловьевой Е.С.- 1/3 доли; Степановой Е.А. – 1/ 3 доли, в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № ### она и ответчики являются сособственниками жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат, жилой площадью 27, 9 кв. метров, общей площадью 42, 6 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <...>.
Доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение между ними не определены.
Поскольку между ней и ответчиками не достигнуто соглашения об определении долей, просит на основании ч.5 ст. 244 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования в полном обьеме.
Ответчик Соловьева Е.С. в полном обьеме поддержала заявленные истцом исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Степанова Е.А. в полном обьеме поддержала заявленные истцом исковые требования и просит их удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседании не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ при недостижении согласия между участниками долевая собственности на общее имущество может быть установлена судом.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №###, Панкратова Н.Н., Соловьева Е.С. и Степанова (Соловьева) Е.А. являются собственниками квартиры, состоящей из двух комнат, жилой площадью 27, 9 кв.м., общей площадью 42, 6 кв.м., расположенной по адресу : <...>.
При заключении данного договора доли каждого из сособственников спорного жилого помещения в установленном законом порядке определены не были.
С учетом того, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру № 51, расположенную в <...> в <...>, имеют на нее равные права, во вне судебном порядке соглашение об определении долей не достигли, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.
Суд считает необходимым определить размер принадлежащих истцу и ответчикам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, в следующем порядке : Панкратовой – 1/ 3 доли ; Соловьевой Е.С. – 1/3 доли ; Степановой Е.А. – 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Панкратовой Н.Н. удовлетворить.
Определить размер принадлежащих Панкратовой Н.Н., Соловьевой Е.С., Степановой Е.А. долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...>, расположенную в <...> в <...>, в следующем порядке:
Панкратовой Н.Н. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в <...> в <...>;
Соловьевой Е.С. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в <...> в <...>;
Степановой Е.А.- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в <...> в <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина