Дело № 2-1780/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир 2 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению УВД по Владимирской области о признании движимой вещи бесхозяйной,
У С Т А Н О В И Л:
УВД по Владимирской области обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения об использовании в зале игровых автоматов «Развлекательный центр «Аист», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее ООО «Мастер») и расположенного по адресу: <...>-г, было изъято шесть электронных плат «<данные изъяты>»: ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###. Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ### установлено, что изъятые электронные плата являются контрафактными.
Постановлением УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).
Указанное имущество изъято из помещения по адресу: <...>-г, которое на праве аренды занимал зал игровых автоматов «Развлекательный центр «Аист», принадлежащий ООО «Мастер». Лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений ### от ДД.ММ.ГГГГ также была выдана этому юридическому лицу.
В соответствии с Уставом ООО «Мастер», а также решением единственного участника этого общества ### от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником, а также генеральным директором являлся ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 10 ПО Владимирской области сняла с учета ООО «Мастер» в связи с прекращением деятельности (закрытии) обособленного подразделения по адресу: <...>-г.
Из объяснений работников этого общества следует, что фактическим владельцем зала игровых автоматов являлись ФИО2 и некий Армен из г. Москвы.
УВД по Владимирской области предпринимало попытки решения вопроса о праве собственности на изъятое имущество (электронные плата), которые положительного результата не дали.
В связи с тем, что законный собственник движимых вещей не выявлен; имущество длительное время находится в фактическом владении УВД по Владимирской области; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не установлено, то в соответствии со ст. 226 ГК РФ и учитывая контрафактность брошенных движимых вещей (электронные плата), просит признать их бесхозяйными.
Представитель УВД по Владимирской области поддержал в судебном заседании заявленные требования.
ООО «Мастер», ФИО9 и ФИО2 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своих возражений до начала судебного заседания не представили.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом этой статьи.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив иные действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования или распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в зале игровых автоматов «Развлекательный центр «Аист», принадлежащем ООО «Мастер» и расположенном по адресу: <...>, отделом «К» УСТМ УВД по <...> проводилось обследование помещений на предмет обнаружения использования игровых автоматов и электронных плат для игровых автоматов, используемых с нарушениями норм части четвертой ГК РФ в целях извлечения доходов.
В ходе обследования обнаружено шесть электронных плат «<данные изъяты>»: ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ### с признаками нелицензионного изготовления, которые были изъяты.
Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Центром независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, электронные платы - это не продукция компании «Novomatic AG» - правообладателя данного программного продукта, а контрафакт по признаку отсутствия уникальных номеров плат (значение «###» поля «<данные изъяты>»).
Постановлением отдела «К» УСТМ УВД по <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Из мотивировочной части постановления следует, что на момент его вынесения не имелось достаточных данных для установления субъекта преступления.
Указанное имущество изъято из помещения по адресу: <...>, которое на праве аренды занимал зал игровых автоматов «Аист» ООО «Мастер». Лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений ### от ДД.ММ.ГГГГ также была выдана этому юридическому лицу.
В связи с прекращением деятельности (закрытии) обособленного подразделения по адресу: <...> Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Владимирской области уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ сняла с учета ООО «Мастер».
Из объяснений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания, стало известно, что фактическими владельцами зала игровых автоматов являлись ФИО2 и некий Армен из г. Москва.
УВД по Владимирской области предпринимало попытки установить местонахождения этих лиц с целью решения вопроса об их праве собственности на изъятое имущество (объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ).
До настоящего времени законный собственник не выявлен, имущество длительное время находится в фактическом владении УВД по Владимирской области; какие – либо меры ООО «Мастер», ФИО2 и другие по возврату шести электронных плат не предпринимают.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ от получения движимых вещей - шести электронных плат «<данные изъяты>»: ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ### со стороны заинтересованных лиц свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие - либо права на него, в связи с чем указанные движимые вещи следует признать бесхозяйными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление УВД по Владимирской области удовлетворить.
Признать движимые вещи: шесть электронных плат «VEGAS»: ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ###; ### из игрового автомата ### бесхозяйными.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Гвоздилина