Дело № 2-3602/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
с участием ответчика Полововой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демановой А.Н. к Полововой О.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Деманова А.Н. обратилась в суд с иском к Полововой О.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она (Деманова А.Н.) вместе со своим супругом возвращалась домой. Проходя мимо <...>, из кустов выбежала собака без поводка и намордника, сначала собака набросилась на ее (Демановой А.Н.) мужа, разорвала ему рукав спортивной куртки, а затем набросилась на нее и укусила за ногу.
По указанному факту истец обратилась в ОВД по <...>. В ходе проверки, проведенной ОВД по Октябрьскому району г. Владимира было установлено, что хозяйкой указанной собаки является Половова О.В., проживающая по адресу: <...>.
В результате нападения собаки истцу был причинен материальный вред, который выразился в том, что на джинсах осталась дыра от укуса собаки и кровавое пятно, дыра на спортивной куртке. В результате чего данные вещи утратили свой товарный вид и не могут больше использоваться по назначению. Причиненный материальный ущерб истцом оценивается в 3000 рублей.
Также по поводу укуса собаки истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью, так как испытывала сильную физическую боль, головную боль, имело место головокружение. Данные обстоятельства подтверждаются записями в справке выданной БСП от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была назначена и проведена вакцинация в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом были понесены транспортные расходы, на проезд к месту лечения в размере 120 рублей.
Кроме того, во время нападения собаки она (Деманова А.Н.) реально опасалась за собственное здоровье, нападением собаки истцу причинен вред здоровью. В результате ненадлежащего контроля за принадлежащей ответчику собаки, стало возможно ее нападение на истца, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания - моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 150,151,1064,1099,1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, транспортные расходы на проезд к месту лечения в размере 120 рублей.
Истец Деманова А.Н., в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Половова О.В. в судебном заседании возражала против требований Демановой А.Н., пояснила, что у нее имеется собака, она уже старая, беззубая, в указанное позднее время суток ответчик с собакой не гуляет, также не гуляет в районе <...>, где была укушена Деманова А.Н., так как там располагается круглосуточный магазин, обстановка там неблагоприятная для совершения прогулок. Возможность рассмотрения дела в отсутствие истца оставила на усмотрение суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.п.2, 7, 9 решения Владимирского городского Совета народных депутатов ### от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах содержания домашних животных в г.Владимире» владельцами домашних животных, на которых распространяется действие Правил, являются физические лица, предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе религиозные, зоозащитные организации и учреждения независимо от форм собственности и подчиненности (далее - владельцы домашних животных).
Владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от физического и морального воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих;
Содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб либо за вред здоровью человека, причиненные их домашними животными иным лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.000 часов в районе <...> истец Деманова А.Н., была покусана собакой принадлежавшей Полововой О.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрена в травмпункте г.Владимира, где ей поставлен диагноз укушенная рана бедра. В связи с чем, истцу назначена и проведена вакцинация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом усматривается, что владельцем собаки, травмировавшей истца Деманову А.Н., является Половова О.В. Указанные обстоятельства подтверждены документами проверочного материала ОВД Октябрьского района г.Владимира.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Октябрьскому району г.Владимира поступило сообщение о том, что у <...> бегает собака без поводка и намордника. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. Деманова А.Н. шла со своим супругом домой. Проходя мимо <...> из кустов к ним выбежала собака без поводка и намордника, и укусила за ногу Деманову А.Н.. Было установлено, что хозяйкой собаки является Половова О.В., проживающая по адресу: <...>. Впоследствии Половова О.В. пояснила, что проживает в <...>.
Таким образом, суд считает, что в нарушения Правил содержания домашних животных в г.Владимире, владелец собаки Половова О.В. не обеспечила безопасность истца Демановой А.Н. от физического воздействия, принадлежащей ей собаки. В результате чего, истице причинен вред здоровью, и она испытывала физические страдания.
Вина потерпевшей Демановой А.Н. в указанной ситуации отсутствует.
Поскольку истцу были причинены физические страдания виновными действиями ответчика Половова О.В., суд считает необходимым возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного ей вреда.
Учитывая степень физических страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсировать моральный вред необходимо в сумме 30 000 рублей.
Заявленные истцом Демановой А.Н. требования о возмещении материального вреда в размере 3000 рублей и транспортных расходов в размере 120 рублей удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Демановой А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Полововой О.В. в пользу Демановой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Полововой О.В. государственную пошлину в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###) в размере 200 (двухсот) рублей.
В остальной части иска Демановой А.Н. к Полововой О.В. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова