Дело №2-3421/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцева Л.Ю. к Гусеву А.А., Баранкевичу А.М. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Нагайцев Л.Ю. обратился с иском к Гусеву А.А., Баранкевичу А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А., Баранкевич А.М. совершили на него нападение с целью хищения его имущества. Причинив ему телесные повреждения, опасные для здоровья, ответчики завладели его имуществом и скрылись. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира был вынесен приговор: Баранкевич А.М., Гусев А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы. Действиями виновных лиц Нагайцеву Л.Ю. был причинен материальный ущерб, установленный в ходе расследования уголовного дела – в результате хищения имущества, а также повреждения одежды и личных вещей: повреждена и в дальнейшем стала непригодна для ношения, находившаяся на нем в момент совершения преступления одежда: <данные изъяты>. Также была испорчена <данные изъяты> Преступными действиями виновных лиц Нагайцеву Л.Ю. был причинен вред здоровью. В результате причиненных телесных повреждений он был нетрудоспособен, вынужден был получать медицинскую помощь, проходить лечение и находиться на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу этого получал пособие по нетрудоспособности, в связи с чем получил меньший доход. Недополученные доходы по месту работы составили 3028, 77 руб. Сумма причиненного материального ущерба составляет 12979, 77 руб. В настоящее время с учетом изменения индекса потребительских цен по Владимирской области данная сумма возросла на 648 руб. 38 коп. Общая сумма материального возмещения составляет 13628, 15 руб., издержки в связи с запросом сведений – 130 руб.Кроме того, в результате разбойного нападения Нагайцеву Л.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от причиненных травм и увечий, нравственных страданиях и переживаниях, причиненных действиями виновных лиц. Моральный вред оценивает в ### руб. Таким образом истец просит взыскать с Гусева А.А., Баранкевича А.М. солидарно материальный ущерб в сумме 13628, 15 руб., в счет возмещения морального вреда ### руб.(по ### руб. с каждого). Просит также принять меры к обеспечению иска в виде ареста на имущества ответчиков, находящегося по месту их регистрации – мебели, бытовой техники, предметов быта.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Гусев А.А., Баранкевич А.М. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца суд определил провести дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшую ценность прав человека и его свобод, а ст. 52 этого же Основного закона устанавливает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А., Баранкевич А.М. совершили на Нагайцева Л.Ю. разбойное нападение с целью хищения его имущества. Причинив ему телесные повреждения, опасные для здоровья, ответчики завладели его имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира был вынесен приговор: Баранкевич А.М., Гусев А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы.
Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда указанный приговор изменен в части назначения наказания Гусеву А.А., в остальной части приговор Ленинского районного суда оставлен без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Часть вторая ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер материального ущерба причиненного истцу, подтвержден документально следующими платежными документами: чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8148 рублей (с учетом скидки) за костюм и обувь.
Стоимость сумки, обложки паспорта, книжки-портмоне какими-либо платежными документами истцом не подтверждена.
Размер денежных средств, которые Нагайцев Л.Ю. недополучил по месту работы в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.; справкой-расчетом о доходах Нагайцевым Л.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ., выданной по месту работы истца; листком нетрудоспособности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, оборотом листка нетрудоспособности (приложение к листку нетрудоспособности серии ###). Данная сумма составляет 3028, 77 руб.
Таким образом материальный ущерб, документально подтвержденный истцом составляет 8148 руб. (костюм, обувь) + 3028, 77 (недополученный доход) = 11176, 77 руб. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков.
Суд не считает возможным удовлетворить требование истца об индексации указанных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, так как доказательства увеличения стоимости указанных истцом испорченных вещей суду не представлено. В связи с чем суд не считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении стоимости справки об учете индекса цен в размере 130 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ### руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заплатил за оказание юридических услуг 7000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, рспиской от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009г. утверждены рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи: устные юридические консультации для физических лиц 500 руб., письменные работы для физических лиц не менее 2000 рублей, размер гонораров из расчета за один судодень в ссудах общей юрисдикции для физических лиц не менее 5000 рублей.
Таким образом, с учетом разумности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 747, 07 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагайцева Л.Ю. к Гусеву А.А., Баранкевичу А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева А.А., Баранкевича А.М. в пользу Нагайцева Л.Ю. материальный ущерб в размере 11176, 77 руб. (по 5588, 38 руб. с каждого), компенсацию морального вреда в размере ### руб. (по ### руб. с каждого), расходы за оплату юридических услуг 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого).
Взыскать с Гусева А.А., Баранкевича А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 747, 07 руб. (по 373, 53 руб. с каждого).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>