Дело № 2 – 2857/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Фатехова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Военно – Страховая компания» и Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фатехов Р.М. обратился в суд с уточненным иском к Открытому акционерному обществу «Военно – Страховая компания» (далее ОАО «ВСК») и Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (далее СОАО «Национальная Страховая Группа») о взыскании страхового возмещения – <данные изъяты> копейки, за услуги эксперта – 1 500 рублей; нотариальное оформление доверенности – 700 рублей; расходов на представителя 18000 рублей и возврата госпошлины – 2 063 рубля 52 копейки.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <...>, его автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ###. Гражданская ответственность этого водителя по закону об ОСАГО застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа». Поскольку указанное ДТП является страховым случаем, обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как между этой страховой компанией и СОАО «Национальная страховая группа» был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ. ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки. Однако, по заключению ООО «ЭИЦ НИКТИД» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере <данные изъяты> копейки. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг: эксперта – 1 500 рублей, представителя – 18000 рублей, за нотариальное оформление доверенности – 700 рублей и возврата госпошлины – 2 063 рубля 52 копейки.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца уточнил иск и просил взыскать страховое возмещение с СОАО «Национальная Страховая Группа» по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель ОАО «ВСК» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, полагая признать страховую организацию ненадлежащим ответчиком.
Представитель СОАО «Национальная Страховая Группа» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. у <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявшая автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак ###.
Это подтверждается схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ.
В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак ###, принадлежащему Фатехову Р.М., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно заключению ООО «ЭИЦ НИКТИД» ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
Суд принимает за основу данную смету в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку она составлена с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.
Ответчиками не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере, а также по ценам Владимирского региона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «Национальная Страховая Группа» по полису ###.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ВСК», так как эта страховая организация является представителем СОАО «Национальная Страховая Группа» по договору ### о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «ВСК» выплатило истцу от имени поручителя страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 1150 рублей.
Однако по отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭИЦ НИКТИД» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку восстановительный ремонт транспортного средства относится к реальному ущербу, его стоимость подлежит взысканию с СОАО «Национальная Страховая Группа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – <данные изъяты> рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховое возмещение не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
Поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск к страховой компании, а Фатехов Р.М., как потерпевший, воспользовался своим правом и в качестве ответственного лица за образовавшуюся разницу в восстановительном ремонте выбрал страховую организацию причинителя вреда, то его требования в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 700 рублей, подтвержденные документально.
В то же время не может быть взыскана сумма за составление сметы стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 рублей, поскольку ОАО «ВСК» уже выплатило ее в размере 1150 рублей, которые истец ошибочно включил в стоимость восстановительного ремонта.
Госпошлина взыскивается с СОАО «Национальная Страховая Группа» пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 913 рублей 77 копеек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Фатехова Р.М. производилось его представителем на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5000 рублей и за составление письменного документа – 2000 рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 14000 рублей, подтвержденной документально, с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, а также сложности и характера спора и взыскать такие расходы с ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фатехова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Военно – Страховая компания» и Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу Фатехова Р.М. страховое возмещение - <данные изъяты> копейки; за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей; расходы на представителя–14000 рублей и возврат госпошлины – 1 913 рублей 77 копеек, а всего <данные изъяты> копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Гвоздилина