2-2350/2010(о возмещении ущерба, причиненного ДТП)

Дело № 2-2350/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2010 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева М.Б., Соловьевой С.В. к Отдельному батальону патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по Владимирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев М.Б. и Соловьева С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Владимирской области (далее также – УВД по Владимирской области), в котором просили:

взыскать в пользу Соловьева М.Б. в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, за поврежденный автомобиль ### руб., компенсацию морального вреда в размере ### руб., а также расходы по уплате государственной пошлины;

взыскать в пользу Соловьевой С.В. компенсацию морального вреда в размере ### руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству истцов (том 1, л.д. 231) определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 243) ненадлежащий ответчик – УВД по Владимирской области – заменен надлежащим - Отдельным батальоном патрульно-постовой службы милиции УВД по Владимирской области (далее также – ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы, реализуя право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уменьшили исковые требования в части требования о возмещении ущерба: просили взыскать с ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области в пользу Соловьева М.Б. в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, за поврежденный автомобиль не ### руб., а ### рублей.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. в районе <...> с участием автомобиля <...>, регистрационный знак ###, под управлением милиционера ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области Стукалова А.А., и автомобиля «<...>», регистрационный знак ###, под управлением Соловьева М.Б., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Стукалов А.А. во время несения службы, управляя автомобилем <...>, регистрационный знак ###, при повороте налево вне перекрестка напротив <...>, не уступил дорогу автомобилю «<...>», двигавшемуся прямо во встречном направлении под управлением водителя Соловьева, и совершил с ним столкновение.

Постановлением судьи <...> суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Стукалов А.А. был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>» причинены технические повреждения.

В соответствии с калькуляцией, выполненной ПК «<...>», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «<...>» равна рыночной стоимости доаварийного автомобиля, уменьшенной на рыночную стоимость годных остатков, и составляет ### руб.

ООО «<...>», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, в связи со страховым случаем выплатило Соловьеву М.Б. страховую сумму в размере ### руб.

Соловьев М.Б. просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью материального ущерба (### руб.) и выплаченным страховым возмещением (### руб.), составляющую ### руб., а также расходы на проведение оценки в сумме ### руб., всего: ### руб.

Также в результате ДТП истцам Соловьеву М.Б. и Соловьевой С.В. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем они просят компенсировать моральный вред по ### руб. каждому.

Физические страдания выразились в виде болей, причиненных в результате полученных в ДТП травм, слабостями, общим плохим самочувствием, головокружениями, ощущением дискомфорта.

Нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу состояния своего здоровья, в неудобствах, причиненных лечением, в страхе за свою жизнь в момент ДТП и опасениями садиться в автомобиль, сохраняющимися до настоящего времени.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявление по изложенным основаниям, уменьшив исковые требования в части взыскания с ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области в пользу Соловьева М.Б. в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, за поврежденный автомобиль с ### руб. до ### рублей.

Представители ответчика не оспаривали сумму возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере ### рублей, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Пояснили, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, является чрезмерной, не отвечающей критериям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УВД по Владимирской области – оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стукалов А.А. - в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «<...>», - извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «<...>» оставляла разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, регистрационный знак ###, под управлением милиционера ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области Стукалова А.А., и автомобиля «<...>», регистрационный знак ###, под управлением Соловьева М.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стукалова А.А., который в нарушение п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <...>, регистрационный знак ###, на проезжей части возле <...> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<...>», регистрационный знак ###, под управлением Соловьева М.Б., двигающемуся со встречного направления, прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<...>», регистрационный знак ###. В результате ДТП граждане ФИ02, ФИО1, Соловьев М.Б., Соловьева С.В. получили телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57-58), оставленным без изменения решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стукалов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- схемой места ДТП (том 1, л.д. 82), из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «<...>»;

- объяснениями очевидцев ДТП (том 1, л.д. 83 - 90);

- справкой ЭКЦ при УВД по Владимирской области об автотехническом исследовании (том 1, л.д. 133-135), из которой следует, что столкновение транспортных средств, располагавшихся в поперечном направлении, произошло правой передней частью автомобиля «<...>» с правой средней боковой частью автомобиля <...>. В момент столкновения автомашины находились под углом 75-80 градусов относительно друг друга;

- справкой ЭКЦ при УВД по Владимирской области об исследовании (том 1, л.д. 147-148), из которой следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля «<...>» на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии;

- справкой ЭКЦ при УВД по Владимирской области об исследовании, из которой следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля <...> на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии.

Вина Стукалова А.А. в ДТП подтверждается совокупностью указанных доказательств, каждое из которых суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, а все вместе – как достаточные, непротиворечивые и имеющие взаимную связь. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В результате ДТП автомобилю «<...>», регистрационный знак ###, причинены повреждения.

Согласно Отчету ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<...>», регистрационный знак ### (том 1, л.д. 170 – 202), стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет ### руб. Восстановительный ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен, т.к. его стоимость превышает рыночную стоимость доаварийного автомобиля. Рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, равна рыночной стоимости доаварийного автомобиля минус рыночная стоимость годных остатков и составляет ### руб.

Данная сумма не оспаривалась лицами, участвующими в деле. Какие-либо иные расчеты в материалы дела не представлены, о проведении судебной экспертизы для определения ущерба, причиненного автомобилю, лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

Поэтому у суда отсутствуют основания не применять размер ущерба автомобилю истца, определенный в Отчете ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<...>», регистрационный знак ###, в размере ### руб.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <...> застрахована в ООО «<...>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, о чем выдан полис серии ### (том 1, л.д. 214).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения Соловьеву М.Б. в размере ### руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что водитель Стукалов А.А., причинил вред при исполнении служебных обязанностей в ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области.

В этой связи с ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области в пользу Соловьева М.Б. подлежит взысканию разница между стоимостью материального ущерба автомобилю (### руб.) и выплаченным страховым возмещением (### руб.), составляющая ### руб., а также на основании ст. 15 ГК РФ - расходы на проведение оценки в сумме ### руб., всего: ### руб.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковое требование о взыскании материального ущерба с ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области с ### руб. до ### руб., то с ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области в пользу Соловьева М.Б. подлежит взысканию сумма в размере ### руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Судом установлено, что водителем Стукаловым А.А. при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП истцу Соловьеву М.Б. причинен легкий вред здоровью (том 1, л.д. 122). У истца обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина мягких тканей лобной области лица, ушиб грудной клетки, ссадины и ушибы мягких тканей правого коленного сустава и голени. При поступлении во 2 травматологическое отделение отмечены жалобы на головную боль, головокружение, боль в области правого коленного сустава, голени. Объективно: общее состояние средней тяжести. В последующих записях отмечались жалобы на умеренные боли в области ушибов. В медицинской карте стационарного больного Соловьева М.Б. стоит отметка о выдаче листка нетрудоспосоноости с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву М.Б. причинены физические страдания (боли, причиненные полученными повреждениями и медицинскими процедурами; головокружение; слабость; общее плохое самочувствие; ощущение дискомфорта др.), и нравственные страдания (переживания по поводу состояния своего здоровья; неудобства, причиненные лечением; страх за свою жизнь в момент ДТП; испытываемые в настоящее время всякий раз при посадке в автомобиль опасения и др.). Между действиями Стукалова А.А. и вредом здоровью Соловьеву М.Б., а также его физическими и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку действия водителя Стукалова А.А. явились основной и непосредственной причиной вреда здоровью, физических и нравственных страданий. Вина Стукалова А.А. в форме неосторожности подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также установлено, что водителем Стукаловым А.А. при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП истцу Соловьевой С.В. причинен легкий вред здоровью (том 1, л.д. 120). У истца обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана перегородки носа (в области перегородки носа рана с неровными краями, умеренно кровоточит), ссадина и ушиб мягких тканей лица, ссадина и ушиб мягких тканей голени. При поступлении во 2 травматологическое отделение отмечены жалобы на головную боль, головокружение, боль в области грудной клетки. Объективно: общее состояние средней тяжести. В последующих записях отмечались жалобы на умеренные боли в области ушибов. В медицинской карте стационарного больного Соловьевой С.В. стоит отметка о выдаче листка нетрудоспосоноости с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также представлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 212). Соловьевой С.В. причинены физические страдания (боли, причиненные полученными повреждениями и медицинскими процедурами; головокружение; слабость; общее плохое самочувствие; ощущение дискомфорта др.), и нравственные страдания (переживания по поводу состояния своего здоровья; неудобства, причиненные лечением; страх за свою жизнь в момент ДТП; испытываемые в настоящее время всякий раз при посадке в автомобиль опасения и др.). Между действиями Стукалова А.А. и вредом здоровью Соловьевой С.В., а также её физическими и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку действия водителя Стукалова А.А. явились основной и непосредственной причиной вреда здоровью, физических и нравственных страданий. Вина Стукалова А.А. в форме неосторожности подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, являясь при этом не условием ответственности, поскольку вред причинен движущимся транспортным средством как источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), а обстоятельством, влияющим на размер ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ);

- индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);

- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101);

- имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Исследуя характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд установил, что истцами испытывались как физические, так и нравственные страдания.

Физические страдания Соловьева М.Б. выразились в виде болей вследствие закрытой черепно-мозговая травмы с сотрясением головного мозга, ссадин мягких тканей лобной области лица, ушибов грудной клетки, ссадин и ушибов мягких тканей правого коленного сустава и голени, а также в виде головокружения; слабости; общего плохого самочувствия; ощущения дискомфорта и др.

Физические страдания Соловьевой С.В. выразились в виде болей вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны перегородки носа, ссадин и ушибов мягких тканей лица, ссадин и ушибов мягких тканей голени, а также в виде головокружения; слабости; общего плохого самочувствия; ощущения дискомфорта и др.

Нравственные страдания истцов выразились в виде переживаний по поводу состояния своего здоровья; неудобств, причиненных лечением; страха за свою жизнь в момент ДТП; испытываемых в настоящее время всякий раз при посадке в автомобиль опасения и др.).

При оценке степени физических и нравственных страданий суд учитывает, что в характер травм истцов свидетельствует об умеренной степени болевых ощущений.

Степень вины причинителя вреда (водителя) установлена как неосторожность.

Вина потерпевших не установлена.

Документы, подтверждающие имущественное положение причинителя вреда и ответчика, в суд не представлены.

К иным, заслуживающим внимание обстоятельствам, влияющим на снижение размера компенсации морального вреда, суд относит:

- отсутствие в настоящее время на потерпевших каких-либо видимых следов травм, которые могли бы вызывать переживания по поводу внешности;

- наличие иных лиц, пострадавших в ДТП, которые могли бы предъявить требование о компенсации морального вреда.

Судом учитываются также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает присудить в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по ### (###) рублей каждому.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из представленных суду материалов дела следует, что Стукалов А.А. являлся работником ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области и в момент причинения вреда истцу исполнял служебные обязанности.

Данное обстоятельство подтвердили также представители ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области в судебном заседании.

Поэтому моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации с юридического лица – работодателя ОБ ППС милиции УВД по Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования Соловьева М.Б. как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в его пользу подлежит взысканию в государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: ###

Поскольку судом удовлетворены требования Соловьевой С.В. неимущественного характера, с ответчика в её пользу подлежит взысканию в государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ### руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловьева М.Б., Соловьевой С.В. к Отдельному батальону патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по Владимирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по Владимирской области в пользу Соловьева М.Б. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины ### рубля.

В удовлетворении остальной части требований Соловьева М.Б. к Отдельному батальону патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по Владимирской области отказать.

Взыскать с Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по Владимирской области в пользу Соловьевой С.В. компенсацию морального вреда в размере ### рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины ### рублей.

В удовлетворении остальной части требований Соловьевой С.В. к Отдельному батальону патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по Владимирской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев