Дело № 2-2532/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием представителя истца Кириллова М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу <...> произошло дорожно - транспортное средство с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###/ под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###/ под управлением ФИО2, находящегося в ее собственности. В данном ДТП виновным была признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты ООО «Росгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что данная сумма значительно занижена и недостаточна для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###/. ДД.ММ.ГГГГ она (Рязанцева А.В.) обратилась в независимую аудиторскую - оценочную фирму ООО «Партнер» с заявлением о расчете стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету аудиторской -оценочной фирмы ООО «Партнер» № ### ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> руб.. Разница между расчетами ООО «Росгосстрах» и аудиторской - оценочной фирмы ООО «Партнер» составила <данные изъяты> коп.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.; стоимость услуг аудиторской - оценочной фирмы ООО «Партнер» в размере 2 500 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 2390 руб. 03 коп..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве указывали на несогласие с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. С учетом произведенных осмотров ТС ответчиком было составлено заключение о стоимости ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанная сумму была выплачена истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###. Истцом не подтвержден факт повреждения катализатора в данном ДТП, который нашел отражение в его отчете об оценке. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме.
С согласия истца, представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести выплаты: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>, пл. Советская, магазин «Мастер» произошло ДТП, при участии автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак ### под управлением ФИО1, управлявшего ТС на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ### под управлением ФИО5
Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак ### совершила маневр движения задним ходом, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак ###/, причинив ему механические повреждения.
Данный факт подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ###, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно отчета № ### об оценке стоимости ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> выполненного ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ПК «Комплексный кооператив «КАСКАД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что независимая оценка осуществлена истцом в ООО «Партнер», за проведение которой истец уплатил 2 500 руб. Суд считает необходимым взыскать 2500 рублей с ответчика в пользу истца, который произвел для восстановления своего нарушенного права.
Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева А.В. за оказание юридической помощи представителя Кириллова М.Н. оплатила в ООО «Каскад» 11500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рязанцевой А.В. <данные изъяты> рублей учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем подготовленных по нему документов.
Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, то они в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 681 рубль 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцевой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рязанцевой А.В. денежные средства в размере 17036 рублей 31 коп., судебные расходы в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 681 рубль 44 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.