Дело № 2 – 3059/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Карташовой В.В. к Финансовому управлению администрации г. Владимира о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Карташова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Финансовому управлению администрации г. Владимира, третьим лицам администрации г. Владимира и Департаменту по молодежной политике администрации Владимирской области о возмещении убытков и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что она, муж и двое сыновей являлись участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии МС ### на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 38,2 кв.м при стоимости одного квадратного метра жилья 24 200 рублей.
При расчете субсидии со стороны должностных лиц администрации <...> допущено нарушение действующего законодательства, а именно неправомерно учтена имеющаяся у них жилая площадь в размере 17,8 кв.м.
В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее Правила), учет уже имеющейся у молодой семьи жилой площади, принадлежащей членам семьи на праве пользования, при определении размера общей площади не производится. Следовательно, должностными лицами администрации г. Владимира неправомерно уменьшен размер субсидии на <данные изъяты> рубля. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика, поскольку неправомерными действиями должностных лиц администрации г. Владимира их семье причинены убытки в данной сумме. Также просит взыскать возврат госпошлины в размере 6 471 рубль 84 копейки и расходы по за участие представителя в сумме 14 000 рублей.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что при расчете субсидии на получение жилья неправильно рассчитана сумма, которая указана в свидетельстве серии МС ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Финансового управления администрации г. Владимира исковые требования не признал, указав, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в правоотношениях по представлению молодой семье социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы не состояло. Решение вопросов о предоставлении жилья и жилищных субсидий гражданам не входит в компетенцию Управления. Считает, что в силу ч. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Владимира.
Представитель администрации г. Владимира указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как субсидия семье Карташовой В.В. в соответствии с п. 9 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в размере 40% расчетной (средней) стоимости жилья, которая исчислена в соответствии с п.п. 11, 12 этих Правил и ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, исходя из установленной постановлением главы города Владимира средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, с учетом которого определяется размер социальной выплаты для семьи численностью из трех человек с учетом общей площади жилых помещений, находящихся в собственности истцов. Право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье один раз. Истцы его реализовали на основании выданного им свидетельства о праве на получение социальной выплаты и приобретя за счет средств субсидии жилое благоустроенное помещение. Заявленные требования истцов направлены на повторное представление им данной социальной выплаты.
Представитель Департамента по молодежной политике администрации Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что Карташова В.В. составом семьи четыре человека: она, ее муж ФИО3 и несовершеннолетние сыновья ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Истец и ее двое сыновей имеют в собственности по 1/3 доли в общей долевой собственности на <...>; ФИО3 – по договору социального найма проживал в <...>.
Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### истцу на состав семьи четыре человека предоставлена субсидия на приобретение жилья как участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в сумме <данные изъяты> рублей.
Это также подтверждается свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серия МС ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная денежная сумма была получена Карташовой ВА.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках целевой федеральной программы «Жилье» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### в редакции, действующей на момент принятия данного решения, субсидия предоставляется в размере не менее 40 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих одного и более детей, а также для неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного ребенка и более.
Согласно п. 10 Правил расчет размера субсидии производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи - участницы подпрограммы и норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников подпрограммы. Норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера субсидии устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 11 Правил определено, что размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер субсидии, составляет для семьи численностью 4 человека - 72 кв.м.
Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади в городе Владимире на ДД.ММ.ГГГГ года определена в размере 24 200 рублей.
Исходя из вышеизложенного, расчет субсидии для семьи истца составом четыре человека должен производиться следующим образом: 24 200 (норматив стоимости 1 кв.м. по муниципальному образованию) х 72 кв.м х 40 %= ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Однако, истцу предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что при расчете размера предоставляемой субсидии была учтена имеющаяся у семьи ФИО3 жилая площадь.
Суд не может признать указанное решение правомерным, поскольку ни Правилами, ни другими нормативными актами учет уже имеющейся у молодой семьи жилой площади, принадлежащей членам этой семьи на праве социального найма, при определении размера общей площади выделяемой субсидии, не предусмотрен.
Довод представителей ответчиков о необходимости применять единые правила при расчете размера субсидии на приобретение или строительство жилья и расчете размера жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч.7 ст. 57 ЖК РФ), является ошибочным и основан на неверном толковании закона.
Ссылка на то, что семья ФИО3 не понесла убытки, т.к. жилая площадь, находившаяся в собственности, не изъята из оборота, в качестве основания к отказу в иске судом не принимается, поскольку размер субсидии четко установлен законом и уменьшен в результате неправомерных действий должностных лиц администрации г. Владимира, в связи с чем истец не дополучил денежную сумму в размере <данные изъяты>.).
При этом суд учитывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобреталось семьей ФИО3 исходя из размера выделенной денежной суммы ичастично за счет собственных средств, что подтверждается текстом договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1069 ГК РФ денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с Финансового управления администрации г. Владимира за счет казны муниципального образования.
Доводы представителя Финансового управления администрации г. Владимира о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, т.к. в силу названной статьи вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны соответствующего муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При этом то обстоятельство, что администрация города Владимира определена распорядителем средств субсидии на реализацию подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» и субсидии на реализацию областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Владимирской области на 2004-2010 годы», не свидетельствует о возложении на нее обязанности выступать от имени казны муниципального образования.
В соответствии с п.3.34 Положения о Финансовом управлении администрации города Владимира, утвержденного распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, от имени казны муниципального образования выступает указанное управление.
Ссылка ответчика на нормы Бюджетного Кодекса РФ и п. 11.2.8 Положения об администрации г. Владимира, утвержденного распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, является несостоятельной, поскольку возникшие правоотношения нормами названного Кодекса не регулируются и распространяются на отношения между бюджетными учреждениями, организациями, а указанным пунктом Положения определено, что администрация г. Владимира выступает от имени казны муниципального образования в области местного бюджета города Владимира и бюджетных отношений.
В данном же случае в силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ и п.3.34 Положения о Финансовом управлении администрации г. Владимира от имени казны муниципального образования выступает названное управление.
При таких обстоятельствах, недополученная истцами в результате неправомерных действий должностных лиц администрации г. Владимира денежная сумма подлежит взысканию с Финансового управления администрации г. Владимира за счет казны муниципального образования город Владимира.
Исковые требования к администрации г. Владимира о возмещении убытков подлежат отклонению.
Суд считает необходимым взыскать с Финансового управления администрации г.Владимира за счет казны муниципального образования город Владимир в пользу Карташовой В.В. убытки в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карташова В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в сумме 14000 рублей.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, с учетом утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гонораров за оказание юридической помощи, суд считает возможным взыскать с Финансового управления администрации г. Владимира расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исковые требования в части взыскания госпошлины также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карташовой В.В. к Финансовому управлению администрации г. Владимира о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Финансового управления администрации г. Владимира за счет казны муниципального образования город Владимир в пользу Карташовой В.В. убытки в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и возврат госпошлины в сумме 6 471 рубль 84 копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Гвоздилина