<...> Дело № 2- 2106/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием истца Червяковой А.Ф.
представителя администрации г. Владимира
Н.Н. Солодихиной по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
представителя ООО «ЖРЭП-4» Т.Г. Каменской по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой А.Ф. к администрации г. Владимира о возмещении убытков, возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Червякова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о возмещении убытков, возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании неустойки, морального вреда.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между Червяковой А.Ф., МУП ЖРЭП ### г. Владимира и ООО «Дамеон», по условиям которого МУП ЖРЭП ### обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт в принадлежащей ей квартире, произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 169 руб. 84 коп., а также выплатить неустойку 3 % в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 92 руб. 55 коп., путем перерасчета оплаты за жилищно- коммунальные услуги. Однако до настоящего времени условия данного мирового соглашения МУП ЖРЭП ### г. Владимира не исполнило, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира совершена сделка прекращения права хозяйственного ведения имущества, принадлежащего МУП ЖРЭП ### г. Владимира, посредством его изъятия и передачи в управление другой организации. Данная сделка оформлена распоряжением администрации г. Владимира ###-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых многоквартирных жилых домов в управление ООО «ЖРЭП-4». В результате совершения данной сделки у МУП ЖРЭП ### г. Владимира из хозяйственного ведения было изъято 186 многоквартирных домов, в том числе жилой <...> в г. Владимире, и переданы в управление ООО «ЖРЭП–4». Передача жилых домов произведена по актам приема- передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира совершена сделка прекращения права хозяйственного ведения имуществом, принадлежащим МУП ЖРЭП ###, посредством его изъятия и включения в состав муниципальной казны. Данная сделка оформлена постановлением администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны». Изымая имущество у МУП ЖРЭП ###, которое уже не могло осуществлять уставную деятельность, администрация г. Владимира практически лишила кредиторов этого предприятия, в том числе и ее, возможности получить исполнение по обязательствам предприятия. Между тем, из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что осуществление гражданских прав не должно совершаться во вред правам и законным интересам других лиц.
По утверждению истца, по вине администрации г. Владимира она проживает в квартире в течение двух лет в антисанитарных условиях : без воды ( холодной и горячей), без канализации и без света (свет только в одной отремонтированной комнате). Вторая часть мирового соглашения исполнена в части, перерасчет за техническое обслуживание произведен в сумме 2 952 руб. 82 коп., не засчитано 3 309 руб. 52 коп. Кроме того, ее квартира из-за некачественного выполнения работ по техобслуживанию была затоплена сверху из <...>. Ответчиком по пролитию квартиры по решению Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признано МУП ЖРЭП ###. Пролитием квартиры ей был причинен имущественный и моральный вред, что подтверждается двумя исполнительными листами ### от ДД.ММ.ГГГГ по ремонтным работам и ### от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного ущерба в размере 16 442 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., взыскании расходов за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1 800 руб., а всего – 20 222 руб. До настоящего времени МУП ЖРЭП ### не исполнил возложенные на него решением суда обязательства.
Определениями Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных требований о замене стороны должника его правопреемником, на основании ст. 44 ГПК РФ, поскольку ООО «ЖРЭП –4» не отвечает по обязательствам МУП ЖРЭП ###, МУП ЖРЭП ### правопреемников не имеет.
В связи с изданием администрацией г. Владимира не соответствующего закону распоряжения ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, ей причинен вред, который выразился в неисполнении должником - МУП ЖРЭП ### г. Владимира обязательств по ремонту квартиры, нарушены сроки выполнения ремонтных работ, сроки исполнения не денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что дает ей право на взыскание с администрации г. Владимира неустойки в сумме 3% за каждый день просрочки от цены недовыполненного объема работ в соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с администрации г. Владимира убытки в сумме 23 531 руб., состоящие из не возмещенного ущерба в сумме 20 222 руб. и не произведенного перерасчета оплаты за техобслуживание в сумме 3 309 руб. 52 коп., а также обязать возместить вред в натуре путем выполнения ремонтных работ в <...> в г. Владимире, указанные в исполнительных листах ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта, либо поручить выполнение обязательств третьим лицам или истцу с оплатой по фактическим затратам. Кроме того, просит взыскать с администрации г. Владимира моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 000 рублей.
Представитель администрации г. Владимира Солоухина Н.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
В обоснование своих возражений суду указала, что администрация г. Владимира действует на основании Положения, утвержденного распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р «О новой редакции положения об администрации г. Владимира». Раздел три «Полномочия администрации города» названного Положения не относит к компетенции администрации г. Владимира решение вопросов о прекращении права хозяйственного ведения, а также о порядке управления многоквартирными домами.
ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальным имуществом г. Владимира распоряжением ### обязало МУП ЖРЭП ### г. Владимира передать уполномоченной собственниками управляющей организации ООО «ЖРЭП-4» техническую и бухгалтерскую документацию на жилые многоквартирные дома, согласно перечню.
В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ право определения способа управления и выбора управляющей организации предоставлено только общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Организация управления многоквартирными домами в г. Владимире регулируется соответствующим положением, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###. Согласно пп.2 п. 2.8 Положения УМИ г. Владимира на основании уведомления УЖКХ администрации города издает распоряжение о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации и вносит соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности г. Владимира. Распоряжение УМИ г. Владимира направлено на исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не является основанием прекращения права хозяйственного ведения предприятия. Решение о прекращении права хозяйственного ведения МУП ЖРЭП ### г. Владимира в распоряжении не содержится. Доказательств того, что указанным муниципальным правовым актом прекращено право хозяйственного ведения предприятия, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Доказательств того, что банкротство МУП ЖРЭП ### г. Владимира вызвано указаниями и действиями администрации г. Владимира, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда осуществляется на основании признания действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов незаконными, в том числе в результате признания акта государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующим закону или иному правовому акту. Доказательств признания действий администрации г. Владимира, а распоряжения не соответствующего нормативно-правовым актам, истцом суду не представлено.
Просит отказать Червяковой А.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ООО «ЖРЭП ###» г. Владимира Т.Г. Каменская с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обоснование своих возражений суду указала, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники многоквартирного дома имеют право выбирать или избирать способ управления многоквартирным домом. Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В декабре 2007 г. собственники <...> г. Владимира провели общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления и утверждения существенных условий договора управления путем делегирования полномочий управляющей организации ООО «ЖРЭП-4» г. Владимира. Непосредственно управлением домом ООО «ЖРЭП-4» приступило ДД.ММ.ГГГГ после приемки технической и бухгалтерской документации.
Руководствуясь ч.10 ст. 162, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, решения собственников МУП ЖРЭП ### г. Владимира передало ООО «ЖРЭП№4» г. Владимира жилой <...>. В связи с этим, находит необоснованными исковые требования истца, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель Управления муниципальным имуществом г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении. В качестве возражений указаны доводы, аналогичные возражениям представителя администрации г. Владимира в ходе судебного заседания.
Представитель МУП ЖРЭП ### г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме, лицом причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Червяковой А.Ф., МУП ЖРЭП ### г. Владимира и ООО «Дамеон». По условиям данного мирового соглашения МУП ЖРЭП ### г. Владимира взяло на себя обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт в квартире истца по адресу: г. Владимир, <...>, а также произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 169 руб. 84 коп., а также неустойку 3% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 92 руб. 55 коп., указанную сумму возвратить путем перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
На основании указанного определения Ленинского районного суда г. Владимира, были выданы исполнительные листы ### от ДД.ММ.ГГГГ, и ### от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные взыскателем Червяковой А.Ф. на исполнение в ОСП Ленинского района г. Владимира.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с МУП ЖРЭП ### г. Владимира в пользу Червяковой А.Ф. в возмещение имущественного ущерба в результате пролития взыскана денежная сумма в размере 16 422 руб., моральный вред в сумме 2 000 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1 800 руб., а всего 20 222 руб. Данным решением суда на МУП ЖРЭП ### г. Владимира возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить в помещении кухни <...> в г. Владимире ремонтно-восстановительные работы, расчетной стоимостью 6 635 руб., согласно локальной сметы на косметический ремонт, выполненной МУП ЖРЭП ### г. Владимира.
На основании решения суда было выдано три исполнительных листа : исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ, предьявленные взыскателем Червяковой А.Ф. на исполнение в ОСП Ленинского района г. Владимира.
По утверждению истца, вышеуказанные исполнительные документы были исполнены должником - МУП ЖРЭП ### г. Владимира только в части, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владимира была совершена незаконная сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом, принадлежащим МУП ЖРЭП ### г. Владимира, посредством его изъятия и передачи в управление ООО «ЖРЭП ###» г. Владимира.
В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Организация управления многоквартирными домами в г. Владимире регулируется соответствующим положением, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Согласно пп.2 п.2.8 Положения Управления муниципальным имуществом г. Владимира на основании уведомления УЖКХ администрации города Владимира издает распоряжение о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации и вносит соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности г. Владимира.
В ходе судебного заседания установлено, что в декабре 2007г. собственники жилого <...> в г. Владимире провели общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления и утверждения существенных условий договора управления путем делегирования полномочий управляющей организации – ООО «ЖРЭП - 4».
В соответствии с ч.10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В ходе судебного заседания установлено, что собственники данного жилого дома, включая истца Червякову А.Ф., в судебном порядке не оспаривали протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <...> в г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за ###.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальным имуществом г. Владимира было издано распоряжение ###-р, которое обязало МУП ЖРЭП ### г. Владимира» передать уполномоченной собственниками управляющей организации ООО «ЖРЭП - 4» г. Владимира техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирные дома, согласно перечню. Решение о прекращении права хозяйственного ведения МУП ЖРЭП ### г. Владимира в указанном распоряжении не содержится.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о прекращении права хозяйственного ведения МУП ЖРЭП ### г. Владимира незаконным распоряжением администрации г. Владимира не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец не представила суду доказательства вины и причинения вреда в виде отсутствия ремонта в <...> в г. Владимире действиями администрации г. Владимира. Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что организацией, осуществлявшей техническое обслуживание ее квартиры на момент причинения ущерба, являлось МУП ЖРЭП ### г. Владимира, в настоящее время находящееся в процедуре банкротства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за ### решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖРЭП ### г. Владимира признано банкротом и открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсный управляющий, которым является ФИО7
В соответствии со ст. 56 ГК РФ.
Администрация г. Владимира действует на основании Положения, утвержденного распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р «О новой редакции положения об администрации г. Владимира». Раздел три «Полномочия администрации города» названного Положения не относит к компетенции администрации г. Владимира решение вопросов о прекращении права хозяйственного ведения, а также о порядке управления многоквартирными домами.
В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что банкротство МУП ЖРЭП ### г. Владимира было вызвано указаниями и действиями администрации г. Владимира. В связи с этим отсутствуют правовые основания для привлечения администрации г. Владимира к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП ЖРЭП ### г. Владимира.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Следовательно, возмещение вреда осуществляется на основании признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов незаконным, в том числе в результате признания акта государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующим закону или иному правовому акту.
Доводы истца о незаконности действий администрации г. Владимира по прекращению права хозяйственного ведения МУП ЖРЭП ### г. Владимира не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации г. Владимира о возмещении убытков, возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Червяковой А.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации г. Владимира о возмещении убытков, возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись И.Н. Мысягина
Верно, судья И.Н. Мысягина
Секретарь с/з Н.В. Клюева
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.Н. Мысягина