Дело № 2- 2914/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» к Павлову В.В. и Павловой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, установлении даты прекращения начисления процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество (далее ЗАО «Владбизнесбанк») обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, возврате госпошлины в размере 6 502 рубля 18 копеек, установлении даты прекращения начисления процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Владбизнесбанк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей Павлову В.В. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдаче в размере 20%, с ежемесячным погашением кредита согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить банку повышенную ставку в размере 30% годовых.
Однако Павлов В.В. выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и процентов – 6673 рубля 53 копейки; повышенных процентов за просрочку основного долга по ставке 30% годовых – <данные изъяты> копейки.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Павловой М.А. (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, за нарушение условий кредитного договора с Заемщика и поручителя следует взыскать денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере 6 502 рубля 18 копеек.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с Павловым В.В. договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передает в залог: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN ###, двигатель <данные изъяты>, кузов ###, цвет темно – синий, ПТС <...>, свидетельство о регистрации <...> выдано ГИБДД МРЭО <...> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ###.
Поскольку обязательства ответчиком нарушаются, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства и способ реализации – публичные торги.
Кроме этого, дальнейшее начисление процентов приведет к тому, что их взыскание будет невозможно ввиду отсутствия имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также наличием у Павлова В.В. других кредиторов и взыскателей, обязательства перед которыми тоже не исполняются. В связи с этим просит установить дату прекращения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ЗАО «Владбизнесбанк» поддержал требования в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчиков были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и Павловым В.В. был заключен кредитный договор № ###. Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи в размере 20% годовых на условиях, определенных данным договором (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору он не выполнил, поэтому образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – <данные изъяты> рубля и процентам – 6 673 рубля 53 копейки.
В связи с чем согласно п. 1.3. кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору повышенную ставку в размере 30% годовых.
Таким образом, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> копейки.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с договором поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова М.А. взяла на себя обязательство по исполнению Павловым В.В. кредитного договора.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ: «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов подлежит взысканию с Павлова В.В. и Павловой М.А. в полном объеме.
Что касается взыскания с поручителя задолженности по основному долгу и процентам, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, истец предъявил требование о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем, условия о сроке его действия не содержит.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу ч. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 204 166 рублей 70 копеек и по процентам за пользование кредитом – 6 673 рубля 53 копейки. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с Павлова В.В. и Павловой М.А.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Павловым В.В. был заключен договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель ###, кузов ###, цвет темно – синий, ПТС <...>, свидетельство о регистрации <...> выдано ГИБДД МРЭО <...> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ###
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед ЗАО «Владбизнесбанк» составляет: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – 6 673 рубля 53 копейки, повышенные проценты – <данные изъяты> копейки.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Факт предоставления Павлову В.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден материалами дела и им не оспорен.
Ответчики не представили суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорили.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ЗАО «Владбизнесбанк» обоснованно требует от ответчиков возврата суммы кредита, причитающейся суммы процентов за пользование кредитом и повышенных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно договору залога ### от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Однако ЗАО «Владбизнесбанк» определило его первоначальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей.
Указанную сумму суд признает в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 89 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Истец также просит установить дату прекращения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ЗАО «Владбизнесбанк» о том, что дальнейшее начисление процентов приведет к тому, что их взыскание будет невозможно ввиду отсутствия имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также наличием у Павлова В.В. других кредиторов и взыскателей, обязательства перед которыми тоже не исполняются, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора.
Банк вправе прекратить начисление процентов по кредитному договору, надлежащим образом уведомив об этом другую сторону.
Кроме того, в случае если налогоплательщик - банк подал в суд иск о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, суммы процентов, пени и государственной пошлины, начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты принятия судом решения о взыскании соответствующих сумм с заемщика (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N ###).
При таких обстоятельствах, суд отклоняет исковые требования в этой части как не имеющие под собой правовых оснований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к Павлову В.В. и Павловой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, установлении даты прекращения начисления процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова В.В. и Павловой М.А. в пользу Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество денежные средства по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – 6673 рубля 53 копейки; повышенные проценты – <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.
Взыскать с Павлова В.В. в пользу Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек и повышенным процентам – <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Павлова В.В. и Павловой М.А. в пользу Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество возврат государственной пошлины по 2 812 рублей 78 копеек с каждого.
Взыскать с Павлова В.В. в пользу Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество возврат государственной пошлины 876 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Павлову В.В.: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN ###, двигатель <данные изъяты>, кузов ###, цвет темно – синий, ПТС <...>, свидетельство о регистрации <...> выдано ГИБДД МРЭО <...> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак ###, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей и способ реализации имущества – публичные торги.
Взыскать с Павлова В.В. госпошлину в размере 1 953 рубля 24 копейки в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ###, № счета получателя платежа: ###, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ###).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина