Дело № 2-3518/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: истца Ежовой Г.И., ответчика Пугачёва Сергея Геннадьевича, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ежовой Г.И. к Пугачву С.Г. о восстановлении границ земельного участка, возмещении расходов, связанных с проведением землеустроительных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Ежова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с иском к Пугачву С.Г. об определении порядка пользования земельными участками.
При рассмотрении дела у мирового судьи Ежова Г.И. уточнила исковые требования, в окончательном варианте заявила иск о восстановлении границы земельного участка: об освобождении самовольно захваченного земельного участка в зоне межевания, установлении границ земельных участков ### и ### в саду ### завода <...> согласно правоустанавливающим документам. Также просила возместить расходы, связанные с проведением землеустроительных работ в сумме 2500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Ежовой Г.И. к Пугачёву С.Г. о восстановлении границ земельного участка, возмещении расходов, связанных с проведением землеустроительных работ, передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В настоящем судебном заседании стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1. Ежова Г.И. отказывается от исковых требований к Пугачву С.Г. по гражданскому делу ### о восстановлении границ земельного участка, возмещении расходов, связанных с проведением землеустроительных работ.
2. Ежова Г.И. и Пугачёв Сергей Геннадьевич договорились о том, что граница между земельными участками ### (кадастровый номер ###) и ### (кадастровый номер: ###), расположенными в саду ### завода «Автоприбор» <...>, проходит на расстоянии 2 (два) метра 25 (двадцать пять) сантиметров от электрического столба в сторону участка ### (кадастровый номер ###) перпендикулярно линии, соединяющей точки 1 – 3 на Схеме установления на местности поворотных точек границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> участок ### и ###, составленной Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###.
3. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
4. Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ежовой Г.И., с одной стороны, и ответчиком Пугачвым С.Г., с другой стороны, по условиям которого:
1. Ежова Г.И. отказывается от исковых требований к Пугачву С.Г. по гражданскому делу ### о восстановлении границ земельного участка, возмещении расходов, связанных с проведением землеустроительных работ.
2. Ежова Г.И. и Пугачв С.Г. договорились о том, что граница между земельными участками ### (кадастровый номер ###) и ### (кадастровый номер: ###), расположенными в саду ### <...>, проходит на расстоянии 2 (два) метра 25 (двадцать пять) сантиметров от электрического столба в сторону участка ### (кадастровый номер ###) перпендикулярно линии, соединяющей точки 1 – 3 на Схеме установления на местности поворотных точек границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> участок ### и ###, составленной Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###.
3. Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам.
Производство по делу ### по исковому заявлению Ежовой Г.И. к Пугачву С.Г. о восстановлении границ земельного участка, возмещении расходов, связанных с проведением землеустроительных работ, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья П.А. Якушев