Дело № 2-2536/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием истца Гусева А.В.,
представителя ответчика Леоновой И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности 1 год,
представителя ответчика Таланова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности 1 год,
представителя ответчика Российской Е.Д.,
адвоката Тумановой Г.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гусева А.В. к ООО «Эверест» о взыскании денежных средств по договору, процентов по договору, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Эверест» о взыскании денежных средств по договору в размере 250000 рублей, процентов по договору в размере ### рублей, судебных расходов и компенсации морального вреда в размере ### рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эверест» в лице генерального директора Российской Е.Д. был заключен договор возмездного пользования ###, в соответствии с которым он обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ### рублей сроком на один год. Согласно пункта 3 настоящего договора Ответчик (Ссудополучатель) извещенный за месяц обязуется вернуть денежные средства ему с учетом процентов упомянутых в п.1. Он написал заявление о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ В подписи заявления было отказано без каких-либо объяснений. Сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не уплачена. Так как в подписи заявления было отказано, он отправил письмо с уведомлением на имя Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства возвращены не были.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил что «Бланк» договора был выполнен на компьютере, а реквизиты по конкретному договору были заполнены самой Российской Е.Д. Её рукой в договор внесены его данные (в том числе и паспортные). Он только поставил свою подпись в договоре.
От имени ООО «Эверест» свою подпись поставила директор Российская Е.Д. Она же поставила печать Общества, которая находится всегда только у директора и ставится на финансовые документы и документы с подписью директора. На другие рабочие документы ставилась другая печать ООО «Эверест», на которой есть надпись «для документов». После подписания им договора ### возмездного пользования, он передал Российской Е.Д. ### рублей, которая, пересчитав деньги, выдала квитанцию приходного ордера, на котором стояла та же «директорская» печать Общества. Заметив отсутствие подписи на приходном ордере, он обратился к Российской Е.Д, чтобы она подписала документ. Но она разъяснила ему, что не имеет право подписывать «приходник», что это делает бухгалтер Общества, которая выполняет и функции кассира, и бухгалтера, и подпишет потом, когда будет в офисе.
Представитель ответчика Российская Е.Д. иск не признала. В обоснование пояснила, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден письмом Центрального банка России от 04.10.1993 №18 согласно п.13 порядка получения денег предприятием производится по приходным кассовым ордерам подписанными главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя. О приеме денег выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью или оттиском кассового аппарата. Однако данные требования истцом не были соблюдены, надлежаще оформленный приходный кассовый ордер, подтверждающий передачу денежных средств ответчику истец не представил. Отсутствуют доказательства передачи денежных средств истцом ответчику. Рассматриваемый договор считается незаключенным
Представитель ответчика Леонова И.М. исковые требования не признала. Поддержала сказанное представителем ответчиком Российской Е.Д. Кроме того, пояснила, что приходно - кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом суду, не может являться доказательством, поскольку, как этого требует порядок, не подписан главным бухгалтером. Более того, данное доказательство опровергается ответчиком письменным доказательством, а именно кассовой книгой за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер имел ###, т.е следуя логике ДД.ММ.ГГГГ должен иметь следующий порядковый ###. Под №### в кассу ООО «Эверест» поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей из банка по чеку ###. Запись в кассовой книге от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует. К показаниям свидетеля ФИО следует отнестись критически, поскольку данный свидетель является родственником истца и заинтересован в исходе дела.
Представитель ответчика Таланов А.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным представителями Российской Е.Д., Леоновой И.М.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что Гусев А.В. предоставил ООО «Эверест» заем в размере ### рублей с ежемесячной выплатой 3 % от суммы ( ### рублей). Договор вступает в действие со дня подписания его сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, и прекращает действие по требованию.
В подтверждение данного соглашения был составлен договор ### возмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который является доказательством заключения договора займа между сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. в адрес ответчика направил заявление о необходимости вернуть ему ### рублей. Однако, денежные средства истцу возвращены не были.
Установлено, что вышеуказанный Договор от имени Общества был подписан его директором Российской Е.Д. Указанное сторонами не оспаривается.
Договор займа заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. В силу чего у ответчика возникли обязательства по надлежащему исполнению договора.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик принял от Гусева А.В. ### рублей. Квитанция заверена печатью общества.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ввиду отсутствия документальных данных, подтверждающих внесение денежных средств в размере ### рублей в кассу общества, нельзя считать его заключенным на указанную сумму, поскольку ненадлежащее оформление бухгалтерских документов юридическим лицом на взятые в долг ### рублей не может повлечь освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и нарушать права истца.
Представленный в материалы дела стороной ответчика аналогичный договор ### возмездного пользования, в котором отсутствует подпись истца не свидетельствует о его незаключении, поскольку имеется договор с подписями обеих сторон по договору и печатью Общества, который стороной ответчика не оспаривается.
Свидетель ФИО пояснил, что являлся соучредителем ООО «Эверест» на 50 %., а также исполнял обязанности коммерческого директора указанной фирмы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2009 г. у них был недостаток оборотных средств. Гусев А.В. дал ### рублей взаем Российской Е.Д., в его присутствии, о чем был заключен договор. Печать на нем была ООО «Эверест», а подпись стояла Российской Е.Д., как директора. В это время он находился в этом же кабинете. Гусев А.В. и Российская Е.Д. подписали договор, Российская Е.Д. выписала приходно-кассовый ордер. Она пересчитывала деньги – ### рублей. Это было неоднократно – заключение подобных договоров. У них не было постоянного бухгалтера, он работал по совместительству, который приходил 1 раз в месяц, а то и реже. Первоначально бухгалтерию вела Российская Е.Д., которая расходовала денежные средства, а потом в отчетный период с бухгалтером они сводили отчет. Денежные средства, переданные Гусевым А.В. пошли на приобретение печного топлива.
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетеля ввиду того, что он состоял в родственных отношениях с истцом, поскольку последний предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля, стороной ответчика не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гусева А.В. сумму долга по договору займа в размере ### рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться представленным расчетом истца по взысканию процентов по договору займа в размере ### рублей(<данные изъяты>.).
Установлено, что договором предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере ### рублей ежемесячно. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере ### рублей( ###), учитывая, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для взыскания процентов за ДД.ММ.ГГГГ года ввиду ненаступления срока.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассматривая исковые требования Гусева А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических или нравственных страданий.
Кроме того, суд учитывает, что истцом предъявлены требования к ответчику имущественного характера. Однако ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении неимущественных прав.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ### истец оплатил в кассу Адвокатской конторы ### ВОКА «Лига» за представление его интересов в суде адвокатом Тумановой Г.Ю. ### рублей. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Эверест» в пользу истца ### рублей учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем подготовленных по нему документов.
В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Эверест» в доход государства государственную пошлину в размере ### рублей(<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Гусева А.В. денежные средства по договору в размере ### рублей, проценты в размере ### рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход государства государственную пошлину в размере ### рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2010 года.
Председательствующий судья: Прокофьева Е.В.