Дело № 2-2763/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С..,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Н.Н. к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, третьим лицам ООО «Жилищник-Центр», Трофимовой Г.С., Трофимову А.А., Большаковой Т.В., Большакову Р.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Бобылева Н.Н. обратилась в суд с иском к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, третьим лицам ООО «Жилищник-Центр», Трофимовой Г.С., Трофимову А.А., Большаковой Т.В., Большакову Р.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
В обоснование иска Бобылева Н.Н. указала, что является собственником изолированного жилого помещения (комната ###) <...>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору МУП «Жилищник-Центр», написав письмо вх.№ ### о ремонте помещения и замене водопроводных труб. В квартире в туалете не было воды, смывной бачок упал, обломил трубу слива (все ржавое), воду для смыва унитаза носили ведрами из кухни. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ (письмо ###), в котором сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «Жилищник-Центр» сделает ремонт. Но ремонта так и не было. В ДД.ММ.ГГГГ. она своими силами, за свои средства сделала ремонт: поменяла санузел, смывной бачок, подвела воду, на кухне поменяла рамы, гипсокартоном обила стены в кухне и установила в подсобном помещении (кладовка 0.9 кв.м. по техническому паспорту под № ###) душевую кабину. Улучшила себе и соседке Трофимовой Г.С. жилищные условия, а Трофимова Г С. за свой счет поставила входную железную дверь. ДД.ММ.ГГГГ она написала жалобу в МУП «Жилищник-Центр» с просьбой доделать ремонт в кухне и туалете: поменять полы, заменить водопровод, трубы. На ее жалобу пришел ответ (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ), где директор МУП «Жилищник-Центр» сообщил, что ремонт потолка на кухне и туалете сделали в ДД.ММ.ГГГГ., поменяли входную дверь и оконные рамы. По сведениям МУП «Жилищник-Центр» в <...> все в соответствии с нормами. В настоящее время ей необходимо узаконить переустройство жилого помещения. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Бобылева Н.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Большакова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что Бобылевой Н.Н. проделана большая работа.
Третьи лица Трофимова Г.С., Трофимов А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что претензий не имеют.
Представитель третьего лица ООО «Жилищник-Центр» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье Большаков Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Судом установлено, что Бобылевой Н.Н. на праве собственности принадлежит комната (### на плане) площадью 11.3 кв.м. в <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ).
В 2009г. истец Бобылева Н.Н. произвела переустройство подсобного помещения и установила в нем душевую кабину. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на переоборудование помещения ### не предъявлено.
Согласно техническому обследованию, выполненному ООО «ВладимирАгроПромДорПроект» несущая способность основных строительных конструкций (фундамент, наружные и внутренние несущие стены, перекрытия и т.д.) не нарушена. Технические решения при переоборудовании подсобного помещения в душевую кабину соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осуществленная внутренняя перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <...> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения Отдела государственного пожарного надзора по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бобылевой Н.Н. к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира, третьим лицам ООО «Жилищник-Центр», Трофимовой Г.С., Трофимову А.А., Большаковой Т.В., Большакову Р.В. о сохранении самовольно переустроенного изолированного жилого помещения по адресу: <...> переустроенном виде, согласно технического паспорта по состоянию на апрель 2009г., отказано.
В решении суда указано, что третьи лица Трофимова Г.С. и Трофимов А.А., который является собственником комнаты (на плане ###) <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ, не согласились с требованиями Бобылевой Н.Н. и пояснили, что не давали согласие на переоборудование подсобного помещения для установки душевой кабины. Трофимов А.А. в судебном заседании пояснил, что ему невозможно поставить свою душевую кабину в квартире, поскольку все коммуникации заняты истцом. Для постановки душевой кабины, ему придется рушить стены в кухне, а их трогать нельзя, т.к. они разрушатся.
Третьи лица Большакова Т.В., которая является собственником <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ и Большаков Р.В., зарегистрированный по указанному адресу, не согласились с требованиями Бобылевой Н.Н. и пояснили, что после установки душевой кабины в их квартире в комнате площадью 11.8 кв.м. от влажности отклеились обои и сыреет стена.
После вынесения вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ жильцы <...> заключили соглашение, по которому Трофимова Г.С. и Трофимов А.А. не возражают против установки Бобылевой Н.Н. душевой кабины в помещении ###.
Также в судебном заседании истец Бобылева Н.Н. пояснила, что для устранения влажности в квартире Большаковых, она произвела гидроизоляцию трубы душевой кабины, поменяла оконную раму. Указанные обстоятельства она подтвердила суду фотографиями.
Третье лицо Большакова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что Бобылевой Н.Н. проделана большая работа.
Согласно протоколу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» от ДД.ММ.ГГГГ ### результатами измерений параметров микроклимата в жилых помещениях, кухне, совмещенной ванной и санузле <...> не установлено превышение уровня относительной влажности воздуха.
Таким образом, произведенная Бобылевой Н.Н. перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бобылевой Н.Н. удовлетворить.
Сохранить помещение ### (душевая) площадью 0.9 кв.м. в <...> в г.Владимире в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение ### (душевая) в <...> в г.Владимире.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2010г.
Председательствующий судья А.В.Горячева