Дело № 2-1840/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Федоровой К.С.,
с участием истца Комарова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Д.В. к ООО «Первая Страховая компания» филиал г.Владимира о взыскании страхового возмещения, расходов за составление отчета, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» филиал г.Владимира о взыскании страхового возмещения в размере ### рублей,, расходов за составление отчета в размере ### рублей, судебных расходов в размере ###, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3980 рублей. В обоснование указал, что <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, застрахован в филиале страховой компании ООО «1СК» в г. Владимире по полису КАСКО ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Страховая премия Ответчику оплачена в полном объеме и своевременно. В результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием его ТС, на основании справки о ДТП выданной ГИБДД г. Владимира, он обратился к Ответчику за получением страхового возмещения. Им был своевременно передан Ответчику полный комплект документов и предоставлено поврежденное транспортное средство для определения суммы на восстановительный ремонт ТС. Однако, страховое возмещение перечислено не было. Им была заказана независимая экспертиза и оценка ущерба поврежденного ТС у независимого оценщика ФИО по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Был составлен отчет ### об объеме и стоимости восстановительного ремонта ТС, который был определен в размере ### рублей. На осмотр и составление акта повреждений инициированного им, ответчик приглашался телеграммой с уведомлением о вручении своевременно, но не явился. Также, Ответчику направлялась претензия, в которой ему предлагалось перечислить сумму восстановительного ремонта его автомобиля в размере ### рублей, а также перечислить стоимость работ независимого эксперта по оценке поврежденного транспортного средства в сумме ### рублей и стоимость извещения его телеграммой в сумме ###. Претензия была проигнорирована.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рублей, суммы затраченные на проведение независимых экспертиз в размере ### рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истца, представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при участии автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Комарову Д.В.
Установлено, что автогражданская ответственность <данные изъяты> Комарова Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Первая Страховая компания по условиям страхования «АВТОКАСКО», что подтверждается страховым полисом ### от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена по условиям страхования в размере ### рублей. Выгодоприобрететаем является ОАО Сберегательный Банк РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комаров Д.В., управляя <данные изъяты>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не обеспечил постоянного контроля за движением ТС, не учел метео- и дорожные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС, в следствие чего автомобиль получил механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту по п.2 ч.1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Комаров Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.39).
Согласно отчета ### об объеме и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта составила ###.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он предлагал страховой компании произвести страховые выплаты в ### рублей 00 коп.
Согласно отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки <...>, выполненного оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ### рублей.
Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере ###.( л.д. 37).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа?
Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта составляет ###.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ###
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Д.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму ### рублей, в обеспечение которого было предоставлено ТС автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованное по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОАО Сберегательный Банк РФ не является выгодоприобретелем по договору страхования( л.д. 89).
В настоящем деле правоотношения сторон возникли из договора страхования. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( день выплаты страхового возмещения в сумме ### рублей) в размере ### рублей(###).
Суд не может согласиться с данным требованием.
Согласно п. п.11.8. Правил комбинированного страхования автотранспортныъх средств в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения ТС в течение 20 рабочих дней.
Установлено, что страховой Акт был утвержден страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ### рублей, то есть своевременно.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 7, 75 %, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ###.
Судом установлено, что независимая оценка осуществлена истцом у ИП ФИО, за проведение которой истец уплатил ### руб.; за проведение судебной экспертизы в ООО «<...>» истец оплатил ### рублей. Суд считает необходимым взыскать ### рублей с ответчика в пользу истца, который произвел для восстановления своего нарушенного права.
Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины, то они в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Первая Страховая компания» в размере ### рублей 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в пользу Комарова Д.В. страховое возмещение в размере ###., проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере ###., судебные расходы в размере ###., возврат государственной пошлины ###.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2010 года.
Председательствующий судья Прокофьева Е.В.