Дело № 2- 3441/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахшиеева Ахмедага Ш.О. администрации г. Владимира, ООО «Кархарадон» о возложении обязанности исполнить условия договора и предоставить жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Бахшиеев Ахмедага Ш.О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации г. Владимира, ООО «Кархарадон» о возложении обязанности исполнить условия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Владимира и ООО «Кархарадон» и предоставить им квартиры, расположенные во вновь построенном жилом доме по строительному адресу : г. Владимира, <...>, после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Бахшиеева Ахмедага Ш.о. к администрации г. Владимира, ООО «Кархародон» о возложении обязанности исполнить условия договора и предоставить жилые помещения выделено в отдельное производство.
В обоснование заявленных исковых требований суду истец указал, что Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### первый и второй подъезды <...> г. Владимира признаны аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией г. Владимира и строительной фирмой ООО «Кархарадон» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ###. Пункт 1.1 указанного договора содержит условие при котором возможно строительства нового 9-ти этажного жилого дома во дворе <...> в <...>. Оно должно производиться при условии расселения жителей аварийных подъездов ### и ### <...> на <...> города Владимира во вновь построенный жилой дом. По условиям п. 2.2.4. данного договора администрация города получила от ООО «Кархарадон» четыре квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ году расселила жителей <...>, проживавших в нем по договорам социального найма. По мнению истца, указанное обстоятельство подтверждает факт того, что ООО «Кархарадон» приступило к исполнению договора ### от ДД.ММ.ГГГГ
В начале 2009 года глава города А.П. Рыбаков и заместитель главы города Ю.А. Дударев сообщили жителям аварийных подъездов, что ООО «Кархарадон» отказалось от дальнейшего выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В то же время глава города Владимира А.П. Рыбаков ответил главному федеральному инспектору по <...> ФИО13 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ###), что ООО «Кархарадон» предоставляет еще четыре квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ###. По мнению истца, договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кархарадон» и администрацией города Владимира, продолжает действовать.
В связи с тем, что ответчики отказываются выполнить условия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и расселить собственников квартир аварийных подъездов ### и 2 <...> г. Владимира, на основании ст.ст. 2, 18, 33, 36, 46 Конституции РФ просит обязать администрацию города Владимира, ООО «Кархарадон» выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ### о предоставлении квартир в строящемся ООО Кархарадон» доме на <...>, во дворе <...> города Владимира и предоставить ему двухкомнатную квартиру под номером ###, расположенную на пятом этаже указанного жилого дома. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном обьеме.
Представитель ответчика администрации г.Владимира Ситникова Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ часть указанного многоквартирного жилого дома (1-2 подъезды) признана аварийной и подлежащей сносу. На основании данного решения издано постановление главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О признании части многоквартирного <...> (1, 2 подъезды, квартиры с ###) по <...> аварийной и подлежащей сносу».
Администрацией города, в целях ускорения решения вопроса о расселении жителей аварийной части дома, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ### с ООО «Кархарадон».
В соответствии с условиями договора, в счет возмещения затрат по освобождению площадок под строительство жилья в городе и расселения домов подлежащих сносу при строительстве дома по <...> во дворе <...>, ООО «Кархарадон» были приняты обязательства по расселению ### квартир двух аварийных подъездов <...>.
Срок исполнения обязательств ООО «Кархарадон» - ввод строящегося жилого дома по <...> (во дворе <...>) в эксплуатацию.
В соответствии с дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией города Владимира и ООО «Кархарадон» для расселения семей, занимающих квартиры №№ ### в двух аварийных подъездах <...>, ООО «Кархарадон» передал в муниципальную собственность 4 квартиры.
По утверждению представителя, переселение семей, проживающих по договорам социального найма (квартиры №№ ###) выполнено в полном объеме.
Расселение собственников жилых помещений аварийной части <...> должно было произвести непосредственно ООО «Кархарадон» в соответствии с договором.
26 квартир в аварийной части дома находятся в частной собственности граждан и могут быть изъяты у собственников с соблюдением требований статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
С целью решения вопроса с собственниками жилых помещений, расположенных в аварийной части дома, в феврале 2009 г. проведено собрание, на котором им дано разъяснение об условиях возможного переселения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ), а также жильцами подписаны соглашения об условиях расселения аварийной части дома.
Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ годах», с учетом необходимости развития рынка жилья» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###), данный объект включен в названную программу, согласно которой планируемые сроки начала и конца переселения - 2009ДД.ММ.ГГГГ г.г.
В письме Губернатору Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### жители <...> г. Владимира требовали включить многоквартирный дом в областную адресную программу расселения аварийного жилищного фонда, что и было сделано.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Договор от ДД.ММ.ГГГГ ### между администрацией города Владимира и ООО «Кархарадон» заключен во исполнение «Положения о порядке возмещения затрат по освобождению площадок под строительство жилья в городе Владимире», утвержденное решением Совета народных депутатов г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Согласно п.2.1 договора, порядок и размер возмещения затрат по освобождению площадок под строительство определяется на договорной основе между администрацией г. Владимира и заказчиком- застройщиком. Рекомендуемый размер возмещения затрат – 10 % от общей площади вводимого жилья, либо его эквивалент в денежном выражении, в том числе при необходимости 2 % используется на служебное жилье или создание ТСЖ.
Срок действия договора заканчивается исполнением взятых на себя сторонами обязательств.
По утверждению представителя администрации г.Владимира, истец не является стороной договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Владимира и ООО «Кархарадон», поэтому не вправе требовать исполнения сторонами договора взятых на себя обязательств.
Согласно пункту 5 статьи 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация города, используя права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, переданные ей собственником имущества заключает сделки в отношении объектов муниципальной собственности.
Требования, предъявленные к администрации города о предоставлении квартир, находящихся во вновь построенном жилом доме являются не обоснованными, поскольку жилые помещения в муниципальную собственность не передавались.
Просит в полном объеме отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. они являются незаконными и необоснованными. Кроме того, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по аналогичному делу по иску собственников помещений <...> районным судом г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Представители ответчика ООО «Кархарадон» Майорова О.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1.1. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он заключен в целях возмещения затрат по освобождению площадок под строительство жилья в городе, упорядочения отношений сторон, повышения ответственности заказчика за соблюдение установленных сроков строительства, определения степени участия заказчика в программе расселения ветхого жилого фонда и домов, подлежащих сносу при строительстве жилого дома по <...>, во дворе <...>.
Считает, что никаких обязательств по расселению жителей аварийных подъездов <...> (1-2 подъезды) у ООО «Кархарадон» при заключении данного договора не возникало. Каких-либо договоров, дополнительных соглашений с администрацией города не заключалось.
Согласно п.4 постановления главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставить жилые помещения семьям, проживающим по договорам социального найма, для переселения из аварийной части дома поручено Управлению по учету и распределению, жилой площади администрации города. Из письма главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №Кол-32/11 следует, что финансирование программных мероприятий осуществляется за счет средств Фонда и областного бюджета и Департаментом ЖКХ по результатам запроса котировок для расселения аварийных подъездов приобретаются 22 квартиры.
По утверждению представителя, исковые требования к ответчику ООО «Кархарадон» являются необоснованными, поскольку указанные договора заключались во исполнение Решения Владимирского городского совета народных депутатов от 29 мая ### об утверждении «Положения о порядке возмещения затрат по освобождению площадок под строительство жилья в городе Владимире» в целях возмещения затрат по освобождению площадок.
Первоначально по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось строительство жилого дома по <...>, во дворе <...>. Впоследствии дому был присвоен адрес: <...> что подтверждается справкой о присвоении адреса, выданной Управлением архитектуры и строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на все квартиры в <...> заключены договоры долевого участия в строительстве с дольщиками. Договоры заключены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в простой письменной форме, расчеты по всем договорам произведены. Документы прошли правовую экспертизу. Договоры долевого участия в строительстве содержат все существенные условия и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требования истца при таких обстоятельствах не имеется. Просит отказать истцу в их в удовлетворении.
Представитель Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон ( третьих лиц).
В ходе судебного заседания установлено, что межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ часть многоквартирного <...> (1, 2 подьезды, квартиры с ###) по <...> города Владимира признана аварийной и подлежащей сносу. На основании данного решения издано постановление главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О признании части многоквартирного <...> (1, 2 подьезды, квартиры с ###) по <...> аварийной и подлежащей сносу.
Пунктом два постановления, на МУП ЖРЭП ### возложена обязанность обеспечить выполнение противоаварийных мероприятий.
Пунктом три постановления, на собственников жилых помещений в указанной части многоквартирного дома возложена обязанность произвести снос аварийной части данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом четыре постановления, предусмотрено предоставление жилых помещений семьям, проживающим по договорам социального найма в аварийной части дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( дело ###, т.1, л.д. 15 ).
Судом установлено, что истец является собственником <...>, расположенной в аварийной части жилого <...> в г. Владимире. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и строительной фирмой ООО «Кархарадон» заключен договор ### ( дело ###, т.1, л. д. 9).
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что он заключен в целях возмещения затрат по освобождению площадок под строительство жилья в городе, упорядочения отношений сторон, повышения ответственности заказчика за соблюдение установленных сроков строительства, определения степени участия заказчика в программе расселения ветхого жилого фонда и домов подлежащих носу при строительстве жилого дома по <...>, во дворе <...>.
Решением Владимирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено « Положение о порядке возмещения затрат по освобождению площадок под строительство жилья в городе Владимире». Данным Положением установлен порядок и размер возмещения затрат по освобождению площадок под строительство. Пункты 2.1, 2.2 Положения предусматривают рекомендованный размер возмещения затрат по освобождению площадок под строительство – 10 % от общей площади вводимого жилья, а также определяет возможные варианты возмещения затрат. Все полученное и приобретенное в соответствии с данным Положением жилье является муниципальной собственностью и распределяется в установленном законом порядке. (дело ###, т.1, л.д. 97-98).
Во исполнении указанного решения, между ООО « Кархарадон» и администрацией г. Владимира при строительстве данного обьекта заключен договор, согласно которому определен порядок, сроки, а также процент передачи общей площади жилья. Договором предусмотрено, что окончательный расчет по отчислениям оформляется дополнительным соглашением.
Согласно п. 2.2.4 договора за 10 дней до ввода обьекта в эксплуатацию ООО «Кархарадон» передает безвозмездно администрации города Владимира в муниципальную собственность 8% общей площади жилья, с полной строительной готовностью.
Согласно п.2.2.5 договора, при вводе жилого дома в эксплуатацию зачесть в счет отчислений, согласно п.2.2.4 общие площади 30 квартир, предоставленных ООО «Кархарадон» для расселения двух подьездов жилого <...>.
Согласно п.2.2.6 договора окончательный расчет по отчислениям от жилой части дома оформляется дополнительным соглашением в период ввода обьекта в эксплуатацию, с предоставлением заказчиком- застройщиком подтверждающих документов. Излишне переданные площади квартир под расселение, согласно п.2.2.5 зачесть ООО «Кархарадон» в счет отчислений от других стоящихся обьектов при их вводе в эксплуатацию. ( дело ###, т.1, л.д. 9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ООО «Кархарадон» заключено дополнительное соглашение, согласно которому сторонами выбран один из возможных вариантов возмещения затрат - перечисление денежных средств в порядке компенсации.
В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время ООО «Кархарадон» произвело перечисления денежных средств администрации г. Владимира на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###. ( дело ###, т. 1, л.д. 99 – 101 ).
Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между администрацией г. Владимира и ООО «Кархарадон» для расселения семей, занимающих квартиры №№ ### в двух аварийных подьездах <...>, ООО «Кархарадон» переданы в муниципальную собственность 4 квартиры. Переселение семей, проживающих по договорам социального найма (квартиры №№ ###) выполнены ООО «Кархарадон» в полном обьеме.
В ходе судебного заседания установлено, что истец не является стороной договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Владимира и ООО «Кархарадон», поэтому он не вправе требовать исполнения сторонами данного договора взятых на себя обязательств.
Кроме того, суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшего решение об изьятиии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В связи с этим, исковые требования предьявленные истцом к администрации г. Владимира о предоставлении квартиры, находящейся во вновь построенном жилом доме являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное истцом жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.
Согласно пункту 5 ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация города, используя права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, переданные ей собственником имущества заключает сделки в отношении обьектов муниципальной собственности.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ годах» с учетом необходимости развития жилья» ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### ) часть многоквартирного жилого <...> ( 1 и 2 подьезды, квартиры с ###) по <...> в г. Владимире, включена в названную программу, согласно которой планируемые сроки начала и конца переселения - 2009 – 2010 годы. ( дело ###, т.1, л.д. 75-79).
Указанная программа реализуется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно- коммунального хозяйства ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ). В связи с этим, финансирование программных мероприятий осуществляется за счет средства Фонда и областного бюджета.
В результате реализации Программы граждане, проживающие в аварийных многоквартирных домах, указанных в Программе, должны быть переселены во вновь построенные благоустроенные жилые помещения.
По сообщению представителя администрации г. Владимира в соответствии с постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации <...>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###) у управления муниципальным имуществом г. Владимира заключаются договоры мены с собственниками расселяемых жилых помещений. В настоящее время заключены договоры мены и переселены во вновь предоставляемые жилые помещения собственники 13-ти квартир ( №№ ###).
Согласно постановлению главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об изьятии земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: г. Владимир, <...>, для муниципальных нужд» управлением муниципальным имуществом г. Владимира проводятся мероприятия по изьятию жилых помещений у собственников квартир, которые не заключили договоры мены на предоставленные им для переселения квартиры в добровольном порядке ( кв. №№ ###).
Указанное постановление зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ДД.ММ.ГГГГ Собственники квартир управлением муниципальным имуществом г. Владимира извещены о произведенной регистрации.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственниками жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и администрацией г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переселении из подлежащего сносу аварийного дома ( л.д. 22).
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности передать квартиру во вновь строящемся жилом доме по <...> – после ввода жилого дома в эксплуатацию и утверждения администрацией разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а именно <...>.
В ходе судебного заседания установлено, что все квартиры во вновь возведенном жилом доме ( строительный адрес <...>, во дворе <...> в г. <...>, почтовый адрес г. Владимир, <...> ), включая <...>, обременены правами третьих лиц. На спорные квартиры, включая <...>, заключены договоры долевого участия в строительстве жилья в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ###- ФЗ. Указанные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. ( дело ###, т. 1, л.д. 114- 243, т. 2, л.д. 1- 74 ).
Из представленных суду документов следует, что на спорную <...> заключен договор участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...> ДД.ММ.ГГГГ ( т., л.д. 213-215) ;
Данный договор о долевом участии в строительстве жилого <...> в г. Владимире является действующим, в установленном законом порядке не оспорен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности передать ему указанную квартиры.
Доводы истца о том, что перечисленные договора о долевом участии в строительстве, включая <...>, заключены на другой обьект строительства, суд находит несостоятельными.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира были выданы ООО «Кархарадон» разрешения на строительство № ### и № ### на многоквартирный жилой дом расположенный по адресу : примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <...>.
Под строительство указанного многоквартирного жилого дома по указанному строительному адресу между администрацией г. Владимира и ООО « Кархарадон» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договора аренды земельного участка №№ ### и ###.
Согласно справки о присвоении адреса, выданной Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, 9-10 многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке примерно в 20 м по направлению на восток от жилого <...> присвоен адрес : <...>.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказано в удовлетворении заявленных аналогичных исковых требований к администрации г. Владимира, ООО «Кархарадон» о возложении обязанности исполнить условия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Владимира и ООО «Кархарадон», и предоставить жилые помещения во вновь построенном жилом доме по строительному адресу: <...>, после ввода дома в эксплуатацию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Бахшиееву Ахмедагу Ш.О. в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации г. Владимира, ООО «Кархарадон» о возложении обязанности исполнить условия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Владимира и ООО «Кархарадон», и предоставить жилое помещение во вновь построенном жилом доме по строительному адресу: <...>, после ввода дома в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н.Мысягина