Дело № 2-2745/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Давыдова Д.Н. к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Д.Н. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>., в соответствии с имеющимися кадастровыми паспортами.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью ### кв.м., кадастровый номер ###, находящееся по адресу г. <данные изъяты>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава от ДД.ММ.ГГГГ серии ### ###.
Также, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества истец приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью ### кв.м. кадастровый номер ### находящееся по адресу г. <данные изъяты>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.
Цена по договорам включает стоимость права на передаваемый земельный участок, занимаемый нежилыми помещениями. На момент заключения договоров земельно-правовые документы оформлены, данный земельный участок ### кв.м., кадастровый номер ###, принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации нежилых помещений истцом без соответствующих разрешений и согласований выполнено расширение (реконструкция) помещений. После технической инвентаризации общая площадь помещений составила ### кв.м и ### кв.м.
Сохранение реконструированных нежилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец, ссылаясь на положения статей 209, 222 ГК РФ, просит признать право собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения общей площадью ### кв.м. и ### кв.м., расположенные по адресу: <...>, 1 этаж.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование Давыдова Д.Н. поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик - администрация г. Владимира, - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны и просили суд отказать в их удовлетворении ввиду того, что истцом не представлено свидетельства о допуске к работам по обследованию строительный конструкций зданий и сооружений, позволяющее УП институт «Владимирагропромпроект» выполнять данные работы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
Судом установлено, что Давыдов Д.Н. в соответствии с соглашением о присоединении к договору аренды земельного участка №### от ДД.ММ.ГГГГ года пользуется долей земельного участка 672 кв.м. без выдела на местности в земельном участке общей площадью ### кв.м., имеющем кадастровый номер ###, расположенном по адресу: <...>.
На указанном земельном участке расположены нежилые помещения, собственником которых является истец на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в простой письменной форме между ООО «Авторемонтный комбинат» и Давыдовым Д.Н., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.
В 2010 г. истцом без соответствующих разрешений и согласований выполнено расширение (реконструкция) нежилых помещений. Проектная документация на нежилые помещения отсутствует. Имеется технический паспорт, выданный Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после произведенной перепланировки нежилых помещений первого этажа административного здания по адресу <...>, выполненному УП Институт «Владимирагропропроект», состояние строительных конструкций обследуемых помещений удовлетворительное, пригодность и работоспособность отвечает требованиям СНиП; дальнейшая безопасная эксплуатация помещений возможна, сооружение не представляет опасности для жизни и здоровья людей.
В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### нежилые помещения после перепланировки общей площадью 95 кв.м. и 282,8 кв.м. соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, эксплуатируются в соответствии с действующими санитарными правилами и нормативами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом не представлено свидетельства о допуске к работам по обследованию строительный конструкций зданий и сооружений, позволяющее УП институт «Владимирагропромпроект» выполнять данные работы, поскольку в материалах дела имеется такое свидетельство № П – ###.
Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование Давыдова Д.Н.подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Давыдова Д.Н. к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать право собственности Давыдова Д.Н. на реконструированные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 1 этаж, общей площадью 95 кв.м. и 282,8 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 г.
Председательствующий судья М.С. Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч