Дело № 2-3154/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Митине А.А.,
с участием адвоката Корчагина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Владимирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Владимирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ###-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Владимировым В.В., Владимирову В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Владимировым В.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ###-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений - кредитным договором ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Владимирова В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 11751 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6620 руб. 44 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1350 руб. 75 коп. Просят взыскать с Владимирова В.В. сумму задолженности по кредитному договору ###-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 руб. 51 коп.
ООО «Русфинанс Банк» просит дело рассмотреть без участия их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Владимиров В.В. в суде с заявленные требованиями согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с Владимировым В.В. кредитный договор ###, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. За пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 23 процентов годовых.
Усматривается, что ответчик несвоевременно производил гашение кредита и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 6620 руб. 44 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1350 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исследовав и изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, учитывая позицию ответчиков, которые признали исковые требования в полном объеме, и их право в соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Владимировым В.В., суд считает, что истец обоснованно требует взыскания с ответчика задолженности по текущему долгу по кредиту в размере <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 11751 руб. 85 коп. Однако, суд считает, что неустойка - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 1000 руб. 00 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до 500 руб. 00 коп.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска ООО «Русфинанс Банк» и полагает исковые требования удовлетворить частично. С Владимирова В.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по текущему долгу по кредиту в размере <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 11751 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1000 руб. 00 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 500 руб. 00 коп., всего сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 6176 руб. 80 коп..
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Владимирова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфианс Банк»» денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: долг по текущему долгу по кредиту в размере <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 11 751 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1000 руб. 00 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 500 руб. 00 коп., всего сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6176 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД г. Владимира выдавать документы на совершение действий по отчуждению автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ###, двигатель ### кузов № ###, паспорт транспортного средства серия <...>, принадлежащего Владимирову В.В., зарегистрированного по адресу: г. <...>, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Киселева