Дело № 2-3383/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., ФИО3, |
с участием: истца Протопоповой О.Л., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопоповой О.Л. к Шульману М.А. об обязании предоставить домовую книгу,
У С Т А Н О В И Л:
Протопопова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Шульману М.А. об обязании предоставить домовую книгу, которая необходима истцу для предоставления в органы социальной защиты населения как многодетной матерью с целью получения пособий на детей.
В обоснование указала, что проживает в квартире по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В квартиру въехала по обменному ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на дом неоднократно переходило к различным собственникам. В настоящее время собственником дома является ООО «<данные изъяты>», генеральному директору которого – Шульману М.А. – прежним собственником была передана домовая книга на дом. Шульман М.А. отказывается предоставить домовую книгу истцу. Без домовой книги истец не может получать пособия на детей.
В судебном заседании Протопопова О.Л. исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Шульман М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Чехова, 12», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Протопопова О.Л. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В квартиру въехала по обменному ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ### собственником жилого дома по адресу: <...> является ООО «Чехова, 12», генеральным директором которого в выписке из ЕГРЮЛ указан Шульман М.А.
Из объяснений истца следует, что прежний собственник дома – ФИО4 – передал домовую книгу на дом Шульману М.А., который отказывается передать домовую книгу Протопоповой О.Л.
Согласно ч. 1 ст. 55, ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются самостоятельным доказательством.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Между тем, ни от ответчика, ни от третьего лица какие-либо возражения относительно искового заявления в суд не поступили.
При этом объяснения истца согласуются с информацией, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять показаниям истца, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
В случае отмены заочного решения у ответчика и третьего лица будет иметься возможность представить доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Протопоповой О.Л. к Шульману М.А. об обязании предоставить домовую книгу удовлетворить.
Обязать Шульмана М.А. предоставить Протопоповой О.Л. домовую книгу на дом расположенный по адресу: <...>, для оформления пособий.
Взыскать с Шульмана М.А. в пользу Протопоповой О.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья П.А. Якушев