Дело № 2-2823/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Лакееву С.Н., Сумину В.И., Романову С.Д., Лакеевой И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее ООО «Владпромбанк») обратилось в суд с иском к Лакееву С.Н., Сумину В.И., Романову С.Д., Лакеевой И.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 руб.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский промышленный банк» и Лакеевым С.Н. был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой 20 % процентов годовых за пользование кредитом сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика. Приложением к кредитному договору установлен график погашения суммы основного долга. Согласно данному графику ответчик Лакеев С.Н. ежемесячно обязан погашать задолженность равными частями в размере <данные изъяты> руб. Однако, обязательство по оплате основного долга ответчиком Лакеевым С.Н. не выполняется надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по платежам в счет погашения суммы основного долга составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.3.5 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу.
Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 40% годовых в случае, если заемщик не возвращает кредит в установленный срок.
Нарушение сроков по оплате процентов за пользование кредитными ресурсами влечет за собой последствия, предусмотренные п. 6.1 кредитного договора, выражающиеся в уплате неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
Ответчик Лакеев С.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.6.2 кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения заемщиком задолженности по кредиту, при возникновении у него обязанности досрочного возврата кредита, банк вправе взыскать эту задолженность, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты и неустойку в судебном порядке.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита на вкладной счет заемщика ### открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. На основании п. 3.1 договора сумма кредита зачислена на ссудный счет ###, открытый в банке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Лакеева С.Н. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых : основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты пользование кредитом (просроченные) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное погашение процентов из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>.
Банк ставил в известность ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.
Необходимость досрочного взыскания денежных средств по соглашению о кредитовании банковского счета обусловлена тем, что заемщик существенно нарушает условия соглашения.
В соответствии с Положением Центрального Банка РФ ###-П банк вынужден создавать резерв под возможную потерю по ссуде путем отчисления в резервный фонд суммы кредита, что негативно сказывается на показателях обязательных экономических нормативов банка.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Суминым В.И., Романовым С.Д., Лакеевой И.Н., которые согласно п.2.1 договоров поручительства обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком Лакеевым С.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства к кредитному договору банк уведомлял поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Письменные требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Лакеев С.Н. и Лакеева И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее ответчики Лакеев С.Н. и Лакеева И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сумин В.И.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика Сумина В.И. по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку за пользование кредитом. Своего согласия на сохранение поручительства при увеличении размера обязательств, связанных с повышением процентной ставки, поручитель не давал. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ поручительство Сумина В.И. прекращено. Просила в удовлетворении требований к поручителю Сумину В.И. отказать.
Ответчик Романов С.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном возражении также указал на прекращение договора поручительства, в связи с односторонни повышением банком процентной ставки по кредитному договору. Просил в удовлетворении требований к поручителю Романову С.Д. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ч.ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ч.ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» и Лакеевым С.Н. заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой 20% годовых за пользование кредитом, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Приложением к кредитному договору установлен график погашения. Согласно данному графику ответчик Лакеев С.Н. ежемесячно обязан погашать задолженность равными частями в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на вкладной счет заемщика ###, открытый в банке. В соответствии с п.3.1. кредитного договора сумма кредита зачислена на ссудный счет заемщика ###, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Суминым В.И. (договор поручительства ###), с Романовым С.Д. (договор поручительства ###), с Лакеевой И.Н. (договор поручительства ###), по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Лакеевым С.Н. обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком, установленным приложением ### к настоящему договору.
Согласно п.1.5. кредитного договора, если заемщик не возвращает кредит в установленные приложением ### сроки на сумму задолженности по кредиту начисляется повышенный процент в размере 40 процента годовых.
В силу п.3.7. кредитного договора в случае просрочки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом более чем на 15 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.
Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что с просроченной задолженности по процентам банк имеет право на получение от заемщика неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что Лакеев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение ### к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому процентная ставка по кредиту установлена в размере 25 % годовых, повышенный процент на сумму задолженности – в размере 50 % годовых, изменен график погашения.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика и поручителей о наличии задолженности, указав на необходимость ее погашения в течение 5 рабочих дней.
Однако, по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых : основной долг - <данные изъяты>.; проценты пользование кредитом (просроченные) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности - <данные изъяты> коп.
Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом усматривается, что в связи с изменением процентной ставки по кредиту, установлением иного повышенного процента на сумму задолженности, изменением графика погашения кредита, обязательства поручителей повлекли увеличение их ответственности. При этом согласие поручителей на вышеуказанные изменения, банком не получено, дополнительные соглашения к договорам поручительства не заключались.
Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч.1 ст.367 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении поручительства ответчиков ФИО7, Романова С.Д. и Лакеевой И.Н. и освобождении их от гражданско-правовой ответственности по данному спору.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком, суд считает, что с Лакеева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам (просроченным) <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Лакеева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Лакеева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» сумму основного долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212205 <данные изъяты>, задолженность по процентам (просроченным) <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, всего сумму <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Лакеева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в возмещение государственной пошлины сумму <данные изъяты>
Сумина В.И., Романова С.Д., Лакееву И.Н. от гражданско-правовой ответственности по данному спору освободить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.В.Горячева