Дело № 2- 3307 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 год
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленчук О.Л. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Меленчук О.Л. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на указанное жилое помещение.
В обосновании заявленных требований указала, что является собственником <...> расположенной в <...> в <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного во Владимирском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем : возведено две перегородки, одна из перегородок возведена между общей комнатой, обозначенной в техническом паспорте БТИ литером 4 и холлом между кухней и прихожей. В результате возведения данной перегородки в исследуемой квартире образовался коридор, обозначенный в техническом паспорте литером 4а. Вторая перегородка, возведенная в квартире, выполнена в общей комнате. В результате ее возведения между прихожей и спальней комнатой образовался коридор, обозначенный в техническом паспорте литером 6. При этом, общая комната стала изолированной, а не проходной, что повысило комфортабельность проживания в <...> результате фактически выполненного переоборудования. Вновь образовавшиеся коридоры, обозначенные в техническом паспорте БТИ литерами 4а и 6 улучшают дифференциацию взаимосвязи жилых (общая комната и спальня) и подсобных комнат (кухня, санитарно-технический узел и прихожая), что соответствует строительным нормам по качеству планировочного решения квартиры. В результате выполненных работ изменилась общая площадь квартиры, она стала составлять 43, 1 кв.м.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что помещения <...> по адресу: <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный обьект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению о технической возможности перепланировки <...> по адресу: <...>, выполненному специалистом ИП ФИО2 (решением Совета Московского гос.строительного университета от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 присуждена ученая степень кандидата технических наук, диплом кандидата наук ###, Москва ДД.ММ.ГГГГ), переоборудование <...> в г. Владимире, выполнено в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами, не нарушает эксплутационных требований, предьявляемых к несущим конструкциям жилого дома и плитам перекрытия, улучшает дифференциацию взаимосвязи жилых (общая комната и спальня) и подсобных комнат (кухня, санитарно-технический узел и прихожая) и не создает угрозу жизни и здоровью для граждан.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные). Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Меленчук О.Л. является собственником <...>, расположенной в <...> в <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного во Владимирском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ
Покупателем квартиры номер 76, расположенной в <...> в <...> в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия истца ФИО3 В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 изменила фамилию на Меленчук, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем : возведено две перегородки, одна из перегородок возведена между общей комнатой, обозначенной в техническом паспорте БТИ литером 4 и холлом между кухней и прихожей. В результате возведения данной перегородки в исследуемой квартире образовался коридор, обозначенный в техническом паспорте литером 4а. Вторая перегородка, возведенная в квартире, выполнена в общей комнате. В результате ее возведения между прихожей и спальней комнатой образовался коридор, обозначенный в техническом паспорте литером 6. При этом, общая комната стала изолированной, а не проходной, что повысило комфортабельность проживания в <...> результате фактически выполненного переоборудования. Вновь образовавшиеся коридоры, обозначенные в техническом паспорте БТИ литерами 4а и 6 улучшают дифференциацию взаимосвязи жилых (общая комната и спальня) и подсобных комнат (кухня, санитарно-технический узел и прихожая), что соответствует строительным нормам по качеству планировочного решения квартиры.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение № ###-кг от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что помещения <...> по адресу: <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный обьект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению о технической возможности перепланировки <...> по адресу: <...>, выполненному специалистом ИП ФИО2 (решением Совета Московского гос.строительного университета от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 присуждена ученая степень кандидата технических наук, диплом кандидата наук КД № 081809, Москва ДД.ММ.ГГГГ), переоборудование <...> в <...> выполнено в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами, не нарушает эксплутационных требований, предьявляемых к несущим конструкциям жилого дома и плитам перекрытия, улучшает дифференциацию взаимосвязи жилых (общая комната и спальня) и подсобных комнат (кухня, санитарно-технический узел и прихожая) и не создает угрозу жизни и здоровью для граждан.
В результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения и стала составлять 43, 1 кв.м.
Поскольку перепланировка и переустройство <...>, расположенной в <...> в г. Владимире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>, расположенную в <...> в г. Владимире.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании права собственности на указанное жилое помещение, поскольку оно было приобретено Меленчук О.Л. в установленном законом порядке, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Меленчук О.Л. удовлетворить.
Сохранить <...>, расположенную в <...> в <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Признать за Меленчук О.Л. право собственности на жилое помещение общей площадью 43, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11. 2010 г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 25.11.. 2010 г.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Верно, судья И.Н. Мысягина
Секретарь с/з Н.В. Клюева
<...>
Судья И.Н. Мысягина