Дело № 2-2782/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: представителей истца (ответчика по встречному иску) – Садоводческого товарищества «Семязинский» - председателя Востокова А.А., действующего на основании Устава, и Горылевой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Бабич Л.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) – Бабич Л.В. – адвоката Скакуновой С.Л., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ ###, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества «Семязинский» к Бабич Л.В. об истребовании документов и по встречному исковому заявлению Бабич Л.В. к Садоводческому товариществу «Семязинский» о признании незаконным решения общего собрания членов (уполномоченных) Садоводческого товарищества «Семязинский» от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов председателя правления,
У С Т А Н О В И Л:
Садоводческое товарищество «Семязинский» (далее также - СТ «Семязинский») обратилось в суд с иском к Бабич Л.В. об истребовании документов: Устава; документов о регистрации во всех фондах, ИФНС, органе статистики; чековой книжки; печати; книг протоколов.
ДД.ММ.ГГГГ судом был принят к производству встречный иск Бабич Л.В. к СТ «Семязинский» о признании незаконным решения общего собрания членов (уполномоченных) СТ «Семязинский» от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов председателя правления.
В настоящем судебном заседании в связи с частичным удовлетворением первоначальных требований представители СТ «Семязинский» заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
От Бабич Л.В. также поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайства о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (как первоначальный, так и встречный) вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что отказ представителей первоначального истца от иска и встречного истца от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ истца от иска, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому вопрос о целесообразности действия истца, отказывающегося от иска, не входит в круг вопросов, разрешаемых при принятии отказа от иска.
Суд полагает, что заявления представителей СТ «Семязинский» и Бабич Л.В. об отказе от иска является их свободным волеизъявлением, сторонам понятны последствия принятия судом отказа от иска.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Садоводческого товарищества «Семязинский» от иска к Бабич Л.В. об истребовании документов.
Принять отказ Бабич Л.В. от встречного иска к Садоводческому товариществу «Семязинский» о признании незаконным решения общего собрания членов (уполномоченных) Садоводческого товарищества «Семязинский» от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов председателя правления.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Садоводческого товарищества «Семязинский» к Бабич Л.В. об истребовании документов и по встречному исковому заявлению Бабич Л.В. к Садоводческому товариществу «Семязинский» о признании незаконным решения общего собрания членов (уполномоченных) Садоводческого товарищества «Семязинский» от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов председателя правления.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев