Дело № 2-3581/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойовского М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Бойовский М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Владимир (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате отчета – 2500 рублей, в возврат госпошлины – 1876, 19 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл Honda. На основании справки УГИБДД УВД <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4, который управляя автомобилем не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ###. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая организовала осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» и выплатил определенную на основании данного осмотра стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным страховым возмещением истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчету ### составленному ИП Костиной, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление калькуляции ремонта истцом было уплачено 2 500 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате отчета ### – 2 500 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности – 700 руб., представительские расходы – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил провести дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н ### под управлением ФИО4 и мотоцикла Хонда г/н отутствует. под управлением Бойовского М.М.
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> г/н ### ФИО4, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД УВД г. Владимира.
Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, ответственность которого согласно страхового полиса серии ВВВ № застрахована в ООО СК «Сервис-Резерв».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н ### ФИО4 застрахована, согласно страхового полиса серии ### в ООО «Росгосстрах».
Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у т/с Хонда зафиксированы механические повреждения: передняя часть пластикового отвеса, габаритный огонь, оба правых поворотника, правый отвес, крыло переднего колеса, правый передний тормозной диск слайдер правый, правая крышка двигателя, возможны скрытые повреждения.
Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию в которой застрахована гражданская ответственность его транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н ###, а именно в ООО «Росгосстрах». От истца были приняты необходимые документы и произведен осмотр поврежденного автомобиля. После признания события страховым случаем, на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчету ### составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта т/с Хонда с учетом износа составляет 94778, 48 руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы в размере 53372, 90 руб. (94778, 48 руб.-41405, 58 руб.) принимая во внимание представленный отчет ### об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (события) ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, составлен с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание на ремонт транспортных средств, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА <...>.
Судом установлено, что за проведение оценки стоимости права требования возмещения вреда в ИП ФИО5 истец уплатил 2 500 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» в качестве расходов Бойовского М.М., который произвел для восстановления своего нарушенного права.
Кроме того, истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 700 рублей, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Бойовского М.М. расходы на услуги представителя в сумме 6 500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876, 19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в пользу Бойовского М.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета ### – 2500, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб., за оформление нотариальной доверенности – 700 руб., в возврат государственной пошлины 1876, 19 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Изохова Е.В.