Дело № 2-1813/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Митине А.А.,
с участием:
адвоката Бобкова И.В.,
представителя истца Гундоровой Е.Ю.,
ответчика Боровкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Боровкову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитных карт «Русский Стандарт» и по встречному иску Боровкова С.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском с учетом уточнений к Боровкову С.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки и убытков, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Боровковым С.А. был заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте заключен путем совершение банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом предложения (оферты) клиента являются действия банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Боровкова С.А. карту ###, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществил кредитование счета в пределах установленного Боровкову С.А. лимита, что подтверждается выпиской по счету ###, открытому в соответствии с договором о карте. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а так же возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями. После получения и активации карты ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора о карте, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Поскольку обязанность по оплате минимального платежа Боровковым С.А. не исполнена, банк, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемой заключительной счет-выписке, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не возращена. В соответствии с Условиями договора о карте за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, банком начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая составляет убытки. Просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы основного долга <данные изъяты> коп., плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты по кредиту <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности Гундорова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Боровков С.А. с заявленными требования не согласился и обратился с встречным исковым заявлением с учетом уточнений, о признании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 10 месяцев под 29% годовых с целью приобретения сотового телефона. Данный кредит им выплачен досрочно в ДД.ММ.ГГГГ <...> оформлении документов на получение данного кредита им было подписано заявление, в котором указано, в том числе, что он просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В ДД.ММ.ГГГГ г. по почте им была получена карта, обязательства по которой он выполнил полностью в ДД.ММ.ГГГГ <...>, что ни в момент оформления кредита на покупку сотового телефона, ни позже он не был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и с тарифами по картам «Русский Стандарт». О том, что между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ ### он узнал лишь из искового заявления. Банком ему не было выдано никакого договора, он ничего не подписывал и считал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. погасил свою задолженность. Считает, что договор между ним и банком о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» незаключенным и отношения с банком не основаны на договоре. В своей оферте, адресованной банку ДД.ММ.ГГГГ он просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, кредитовать данный счет. Не оспаривает, что его оферта банку была направлена на заключение смешанного договора, включающего в себя договор банковского счета и договор кредитования. Считает, что банк обязан был заключить с ним договор банковского счета, не зависимо ни от каких условий, в том числе возврата кредита, ранее выданного банком или иных обстоятельств. Считает, что банк обязан был в течение 30-ти дней с момента получения его оферты, а получил он ее ДД.ММ.ГГГГ, направить ему извещение об акцепте. Однако, действия банка по открытию ему банковского счета были совершены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более чем 5 месяцев с момента получения его оферты в связи с этим он не может являться акцептом. Считает, что договор не может считаться заключенным. В его оферте, направленной банку, не указаны существенные условия. Буквально сказано, что он ознакомлен и обязуется соблюдать некие условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Считает, что между ним и банком не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям, и они не указаны в оферте. Просит в удовлетворении иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать и признать договор о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком незаключенным.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гундорова Е.Ю. встречный иск не признала, пояснив, что считает заявленные встречные требования необоснованными. Договор о карте «Русский Стандарт» между банком и Боровковым С.А. заключен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Боровкова С.А., согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые ему были предоставлены, и подтверждается его подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ По общим правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исполнение спорного договора началось с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении банком акцепта оферты Боровкова С.А. в виде исполнения условий данной оферты. Следовательно, течение срока исковой давности в этом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление Боровкова С.А. подано в суд за его пределами.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.ст. 160, 161 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боровков С.А. направил банку подписанное заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором Боровков С.А. просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.
При подписании заявления Боровков С.А. указал, что в рамках кредитного договора обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении Боровков С.А. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента. Заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности (раздел 2 заявления).
При подписании Заявления Боровков С.А. указал, что в рамках договора о карте он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, и которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (п. 1.11 Условий по картам).
В заявлении Боровков С.А. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанных предложений банк открыл Боровкову С.А. счет ###, заключив таким образом, с ответчиком кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору выполнены в полном объеме. Банк открыл Боровкову С.А. банковский счет карты ###, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.
Таким образом, между банком и Боровковым С.А. в порядке определенном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ путем акцепта банком оферты клиента изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГю, условиях по картам и тарифах по картам был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ### от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках договора о карте банк выпустил на имя Боровкова С.А. банковскую (расчетную) карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ и условиями договора осуществил кредитование банковского счета.
Довод Боровкова С.А. о том, что при подписании заявления до него не была доведена полная информация о предоставляемой услуге и существенных условиях договора, не подтверждается представленными в суд на материалами дела.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора в виде необходимости составления отдельного документа, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, оферта может быть составлена, как виде одного документа, так и виде нескольких документов или ссылок на них.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержались в оферте Боровкова С.А., состоящей из трех документов:
- заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного Боровковым С.А. в банк, в котором содержатся условие об открытие банковского счета, выпуске карты, кредитовании указанного счета в рамках ст. 850 ГК РФ, установлении лимита,
- условий по картам «Русский Стандарт»,
- Тарифов по картам «Русский Стандарт».
Установлено, что со всеми указанными документами Боровков С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Боровков С.А. обращался в банк с заявлением о возобновлении операций с использованием карты, тогда его еще раз ознакомили со всеми существенными условиями договора, о чем тоже свидетельствует его подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Прежде чем направить Заявление в банк, Боровков С.А. ознакомился со всеми существенными условиями договора, понял их содержание, обязался их соблюдать, в чем указал и поставил свою подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
В противном случае Боровков С.А., действуя разумно и добросовестно, мог не подписывать Заявление до тех пор, пока не получил бы полной информации, и, более того, не стал бы использовать предоставленные ему денежные средства по карте на неизвестных ему условиях.
Доказательств обращения в банк с требованием о предоставлении какой-либо информации и отказа банка в ее предоставлении Боровков С.А. не представил.
Установлено, что с целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности, банк ежемесячно направлял в адрес Боровкова С.А. счета-выписки, т.е. документ, формируемый и направляемый клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию о размере задолженности, начисленных и списанных процентах и платах, а так же обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода (1 месяц).
Также установлено, что Боровков С.А. продолжал пользоваться картой в течение длительного периода, увеличивал кредитный лимит, совершал, как расходные, так и приходные операции по счету, что полностью соответствовало его волеизъявлению по отношению к договору о предоставлении и обслуживании карты.
Таким образом, при заключении договора о карте Боровков С.А. принял на себя все права и обязательства, определенные условиями договора о карте, в том числе, обязанность по возврату кредита, уплате процентов (ст. 819 ГК РФ) и иных плат, предусмотренных условиями договора о карте и согласованных сторонами (в том числе, комиссии за обслуживание кредита, платы за выдачу наличных денежных средств, плат за пропуск минимального платежа (при наличии такового), о взимании которых было известно еще до заключения договора о карте.
Доводы Боровкова С.А. о пропуске срока акцепта, суд считает не состоятельными.
Договор о карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, поскольку содержит условие об овердрафте (кредитование счета), что полностью соответствует ч. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет». Кроме того, поскольку заключенный договор предусматривает выпуск и обслуживание банковской карты, то он регулируется также Положением ЦБ РФ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Оферта Боровкова С.А., изложенная в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, направлена на заключение с банком всего договора о карте в целом, а не его отдельных элементов.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные ее элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным).
В силу того, что договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров, необходимо исходить из существа такого смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Cущественным условием договора о карте является возможность кредитования счета. В Заявлении Боровков С.А. просит не только открыть банковский счет, но и выпустить на его имя банковскую карту, которая позволит совершать операции по данному счету дистанционно. При этом Боровков С.А. просил кредитовать данный счет в порядке ст. 850 ГК РФ.
Из содержания глав 42 и 45 ГК РФ не следует, что у кредитной организации имеется обязанность предоставления банковской карты и кредита каждому, кто к ней обратиться (т.е. отсутствует признак публичного договора). В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из вышеуказанного следует, что правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст. 445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по договору о карте.
Оферта о заключении с Боровковым С.А. договора о карте была акцептована банком после надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, т.е. в течение нормально необходимого для этого времени, что предусмотрено положениями ст. 441 ГК РФ.
При подаче Заявления Боровков С.А. не только обратился к банку с офертой о заключении договора о карте, но и осуществил ряд волевых действий, которые свидетельствовали о его согласии на использование Карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте.
Установлено, что банк акцептовал оферту – открыл счет; в рамках заключенного договора о карте, выпустил и направил Боровкову С.А. карту «Русский Стандарт», при этом направленная карта была с техническим ограничением, и без волеизъявления Боровкова С.А. использовать данную карту было невозможно. Подтверждая свою волю на заключение договора о карте и желание ее использовать, Боровков С.А. обратился в бесплатный справочно-информационный центр банка с целью активации Карты. Активация Карты еще раз подтверждает согласие Боровкова С.А. с Условиями по картам и Тарифами по картам.
В дальнейшем после активации Боровков С.А. добровольно совершал с использованием Карты расходные операции при отсутствии собственных денежных средств на Счете Карты. Установлено, что Боровков С.А. неоднократно обращался в банк с просьбами об увеличении кредитного лимита, что подтверждает его намерения.
Учитывая изложенное, суд считает, что Боровков С.А. выразил волю и сделал все возможное как для заключения договора о карте, так и для получения денежных средств на согласованных с банком условиях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в случае, если Боровков С.А. считал, что банк акцептовал его оферту с опозданием, то в силу ст. 442 ГК РФ акцепт банка не может считаться опоздавшим, а договор по этим основаниям незаключенным.
Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что требования Боровкова С.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Исполнение оспариваемого Боровковым С.А. договора о карте началось с момента его заключения - ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении банком акцепта оферты Боровкова С.А. в виде исполнения условий данной оферты в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
С исковым заявлением в суд о признании договора незаключенным Боровков С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.
Доказательств уважительности пропуска установленного законодательством срока ни Боровковым С.А., ни его представителем суду не предоставлено.
В связи с этим суд считает, что Боровковым С.А. пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.
С учетом изложенного, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение условий договора Боровковым С.А., суд считает, что истец обоснованно требует взыскания с Боровкова С.А. долг в сумме <данные изъяты> коп., убытков в сумме <данные изъяты> коп. оплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа. Однако, суд считает, что неустойка, начисленная на просроченную задолженность явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за просроченную задолженность до <данные изъяты> коп., а требования Боровкова С.А. о признании договора незаключенным не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи с Боровкова С.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Боровкова С.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» долг в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Боровкова С.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись Н.Н. Киселева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.Н. Киселева
<...>
Судья Н.Н. Киселева
Секретарь с/з А.А. Митин
ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Киселева