Дело № 2-1173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: истца Преснякова С.Н., ответчика Зайцевой Е.С., представителя ответчика - Пресняковой С.Х. – адвоката Соловьевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика – Преснякова И.С. – Кивленок Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>6, выданной сроком на три года, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преснякова С.Н. к Пресняковой С.Х., Зайцевой Е.С., Преснякову И.Н. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пресняков С.Н. обратился в суд с иском к Зайцевой Е.С., Преснякову И.С. о признании права на ? долю в праве собственности на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>-а.
В обоснование истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Пресняковой С.Х.
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>-а, оформленное на имя Пресняковой С.Х.
Однако в ноябре 2009 г. истец узнал, что собственниками указанного помещения являются Зайцева Е.С. и Пресняков И.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 35, 39 СК РФ, истец просит удовлетворить исковое заявление.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Преснякова С.Х.
В судебном заседании Пресняков С.Н. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Зайцева Е.С., представители Пресняковой С.Х. и Преснякова И.С. возражали относительно удовлетворения искового заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.
Преснякова С.Х., Пресняков И.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд определил провести рассмотрение дела в отсутствие Пресняковой С.Х., Преснякова И.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пресняков С.Н. и Преснякова С.Х. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя ФИО9 было приобретено нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 11) собственниками нежилого помещения ###, площадью 231,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, были указаны: Зайцева Е.С. (3/5 доли) и Пресняков И.С. (2/5 доли).
Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности Зайцевой Е.С. и Преснякова И.С. на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> послужило мировое соглашение, заключенное между Пресняковым И.С., Зайцевой Е.С. и Пресняковой С.Х., утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 51-52).
Указанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Преснякова И.С. И Зайцевой Е.С. на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
В настоящее время право собственности на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за Пресняковой С.Х., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2 ст. 36 СК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Поскольку нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, приобретено на имя Пресняковой С.Х. в период брака с Пресняковым С.Н., то данное имущество является общим имуществом супругов.
Стороны не привели доказательств и судом не установлено, что спорное имущество приобреталось на имя Пресняковой С.Х. безвозмездно.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом не установлено, что кто-либо из участников общей собственности на спорное имущество осуществил за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества и имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с изложенным исковое требование Преснякова С.Н. о признании за ним права на ? долю в праве на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.
При этом согласно абзацу второму п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Соответственно, настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права Пресняковой С.Х на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, как на целый объект и основанием для государственной регистрации права Пресняковой С.Х. на ? доли в праве на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время Пресняков И.С. и Зайцева Е.С. не являются зарегистрированными собственниками спорного помещения и не являются субъектами рассматриваемых правоотношений, связанных с общей совместной собственностью супругов, то в части удовлетворения требований Преснякова С.Н. к Преснякову И.С. и Зайцевой Е.С. суд полагает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Пресняковой С.Х. в пользу Преснякова С.Н. подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Преснякова С.Н. к Пресняковой С.Х., Зайцевой Е.С., Преснякову И.Н. о признании права собственности удовлетворить в части.
Признать право Преснякова С.Н. на ? доли в праве собственности на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 33-33-01/010/2008-031.
В части удовлетворения требований Преснякова С.Н. к Преснякову И.С. и к Зайцевой Е.С. отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Взыскать с Пресняковой С.Х. в пользу Преснякова С.Н. 1000 (одна тысяча) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья подпись Якушев П.А.
<...>
Судья П.А.Якушев
Пом.судьи О.В.Сафонова
ДД.ММ.ГГГГ
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья П.А.Якушев