2-3884/2010 (о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии)



Дело № 2-3884/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2010г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Сусловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакоян Д.А. к УАиС администрации г.Владимира, третьим лицам ООО «ЖКХ-Стандарт», Владимирскому филиалу ГАУ <...> «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сакоян Д.А. обратилась в суд с иском к УАиС администрации г.Владимира, третьим лицам ООО «ЖКХ-Стандарт», Владимирскому филиалу ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения <...> в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 48,7 кв.м в составе следующих помещений: ### (прихожая) – 5,5 кв.м, ### (туалет) – 1,5 кв.м, ### (ванная) – 3,0 кв.м, ### (кухня) – 10,8 кв.м., ### (жилая) – 21,2 кв.м, ### (столовая) – 6,7 кв.м, об обязании ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в технические документы по указанной квартире.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора генерального подряда на капитальное строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Инженер» и ООО ПКФ «Подряд+», договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКФ «Подряд+» и Сакоян Д.А., дополнительного соглашения к договору генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Сакоян Д.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью 44,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Суздальским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области. В ходе ремонта Сакоян Д.А. была произведена самовольная перепланировка, а именно демонтирован оконно-дверной проем жилой комнаты (помещение ###), за счет чего увеличилась площадь жилого помещения, а также возведена дополнительная перегородка между новым помещением ### и помещением ###, за счет чего образовалось новое помещение ### (столовая). При осуществлении указанной перепланировки соответствующих разрешений Сакоян Д.А. получено не было. Поскольку перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит сохранить жилое помещение <...> в перепланированном и переоборудованном состоянии, обязать ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в технические документы по указанной квартире.

Представитель истца Полянская О.Н. в судебном заседании исковые требования Сакоян Д.А. поддержала в полном объеме и просила ух удовлетворить.

Представитель УАиС администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному дополнению к отзыву не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ Сакоян Д.А. на праве собственности принадлежит <...> <...>, которую она приобрела на основании договора генерального подряда на капитальное строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Инженер» и ООО ПКФ «Подряд+», договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКФ «Подряд+» и Сакоян Д.А., дополнительного соглашения к договору генерального подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе ремонта Сакоян Д.А. была произведена самовольная перепланировка и в техническом паспорте жилого помещения <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп, что на переоборудование лоджии под жилую <...>, <...> разрешение не предъявлено.

Согласно заключению о техническом состоянии <...>, выполненному ООО «Стройэкспертиза» несущие и ограждающие конструкции квартиры и переоборудованной лоджии отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ переоборудованные помещения <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела государственного пожарного надзора по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно справке ООО «ЖКХ-Стандарт» ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно установленных радиаторов отопления в <...> не имеется.

Поскольку перепланировка <...> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Сакоян Д.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакоян Д.А. удовлетворить.

Сохранить <...> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья А.В. Горячева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200