Дело № 2-2862/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Захаровой О.А.,
с участием истцов Крайнова А.И., Крайновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Крайнова А.И., Крайновой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Владимирское Жилищное Строительство» о взыскании денежных средств по договору, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Крайнов А.И., Крайнова Н.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к закрытому акционерному обществу «Владимирское Жилищное Строительство» (далее ЗАО «ВладЖилСтрой») о взыскании денежных средств по договору, процентов и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ими с ЗАО «ВладЖилСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>. Предметом договора является строительство трехкомнатной <...>. В соответствии с пунктом 3.2. договора они обязались произвести финансирование строительства квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «ВладЖилСтрой» обязался завершить строительство данного дома-новостройки и передать квартиру в их собственность. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры они исполнили в полном объеме, что подтверждается пунктом 3.2. договора. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 1.4. договора определен ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства ЗАО «ВладЖилСтрой» не выполнены. Они заключили договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ они направили уведомление застройщику об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Однако застройщик денежные средства им не вернул. Неисполнение ЗАО «ВладЖилСтрой» обязательств по договору привело к возникновению проблем в семье, а именно: проживая в <...> д.Бараки они использовали автомобиль для доставки детей в школу и садик и обратно, проезда на работу, что повлекло финансовые затраты. Перенесенные нравственные страдания и переживания причинили им моральный вред. Просят взыскать с ЗАО «ВладЖилСтрой» денежные средства, уплаченные ими в счет цены договора в размере <данные изъяты> рублей, а именно Крайнову А.И.-<данные изъяты> руб. Крайновой Н.В. - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а именно в пользу Крайнова А.И. -<данные изъяты> коп., Крайновой Н.В. – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., а именно Крайнову А.И. – <данные изъяты> коп., Крайновой Н.В. – <данные изъяты> коп.
В суде истцы Крайнов А.И. и Крайнова Н.В. поддержали заявленные требования, согласились с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика - ЗАО «ВладЖилСтрой» в суд не явился о времени, дате и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, приобщенной к материалам дела.
В соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчика, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – Департамент строительства и архитектуры Администрации Владимирской области просят дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, департамент строительства и архитектуры администрации области уполномочен осуществлять государственный контроль и надзор за долевым участием в строительстве на территория <...>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «ВладЖилСтрой» заключен договор ### о долевом участии в строительстве объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры (общей площадью 84 кв.м.) многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Варваринский пр-д, <...>. В соответствии с п. 3.2 договора истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> рублей. Одним из существенных условий договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального Закона ###). В соответствии с п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Передача квартиры участнику долевого строительства предусмотрена до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВладЖилСтрой» не ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом адресу: <...>, Варваринский пр-д, в установленный договором срок, до настоящего времени не передал истцам <...>. Таким образом, застройщик нарушил требования Федерального Закона ### и договорных обязательств по срокам передачи дольщику указанного объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили уведомление в адрес застройщика в соответствии с требованиями Федерального Закона ###. Поскольку до настоящего времени застройщик не возвратил истцам денежные средства, уплаченные в счет цены договора ДД.ММ.ГГГГ ###, проценты на эту сумму, то считают требования истцов к ЗАО «ВладЖилСтрой» правомерными.
Суд, выслушав доводы истцов, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжение договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 4 данного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крайновой Н.В., Крайновым А.И. и ЗАО «ВладЖилСтрой» заключен договор ### о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора.
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> - это волеизъявление двух сторон, которое заключено на определенных условиях.
В соответствии с соглашением о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес) заключенного между ЗАО «ВладЖилСтрой» и Крайновой Н.В., Крайновым А.И., стороны пришли к соглашению расторгнуть договор ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3. данного соглашения ЗАО «ВладЖилСтрой» засчитывает Крайновой Н.В., Крайнову А.И. внесенные ими денежные средства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <...>.
В соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ВладЖилСтрой» обязано построить многоквартирный дом по указанному адресу и передать трехкомнатную <...> общей площадью 84, 0 кв. м. истцам. Застройщик обязуется ввести многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи.
Установлено, что во исполнение п. 3.2. данного договора истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> коп., что не оспорено ответчиком.
Согласно п. 9.3 договора о долевом участии в строительстве ###, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона ###, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.
Установлено, что обязательства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, ЗАО «ВладЖилСтрой» не исполнены до настоящего времени, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.
Установлено, что истцы направили ответчику уведомление о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Частью 2 ст. 9 Федерального Закона ### предусмотрено, что в случае расторжения договора по названным основаниям в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с требованиями Закона,
Установлено, что до настоящего времени ЗАО «ВладЖилСтрой» не возвратил истцам их денежные средства, уплаченные ими по договору.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., оплаченных истцами по договору о долевом участии в строительстве, подлежат удовлетворению в следующих размерах: в пользу Крайновой Н.В. - <данные изъяты> рублей и пользу Крайнова А.И. – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации ###-У от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 % годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору составляют <данные изъяты>. (оплата по договору производилась ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
ЗАО «ВладЖилСтрой» представил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения ЗАО «ВладЖилСтрой» и несоразмерностью последствиям нарушений обязательств.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера процентов предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая компенсационную природу процентов, полагает удовлетворить данное требование и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и подлежащим взысканию в пользу Крайновой Н.В. проценты в размере <данные изъяты> коп., в пользу Крайнова А.И. проценты в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,
Поскольку данные правоотношения также регулируются законодательством о защите прав потребителей, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного заседания установлено, что неисполнением обязательств по договору истцам причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцам нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а именно в пользу Крайновой Н.В. – <данные изъяты> коп., в пользу Крайнова А.И. – <данные изъяты> коп.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика - до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, деньги оплаченные по договору истцам не возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением суда истцам была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крайнова А.И., Крайновой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Владимирское Жилищное Строительство» в пользу Крайнова А.И., Крайновой Н.В. денежные средства по договору по <данные изъяты> коп. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежные средствами по <данные изъяты> рублей в пользу каждого и компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Владимирское Жилищное Строительство» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Киселева