Дело № 2- 3532/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Трифонова Б.Б. к ООО «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственный блок,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов Б.Б. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственную кладовую ###, расположенную в <...>, общей площадью 4,3 кв.м.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Грабко С.М. был заключен договор уступки права требования ###. Согласно которому, истец принял право требования к ООО «Строительная фирма Спектр» и обязался выполнять условия договора простого товарищества ###хб от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора в редакции последующих дополнительных соглашений к нему, истец принял на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался передать истцу по завершению строительства хозяйственный блок ### общей площадью 4,3 кв.м и оформить документы необходимые для государственной регистрации права собственности на данные помещения. Срок сдачи дома в эксплуатацию и подписание акта приемки законченного строительством объекта согласно дополнительному соглашению ### к заключенному договору - до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате стоимости строительства указанного хозяйственного блока истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рубля.
В настоящее время <...> окончен строительством, произведена техническая инвентаризация построенного дома. Однако, ответчик уклоняется от оформления права собственности истца на хозяйственный блок, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и, чем нарушается право истца на регистрацию права собственности на созданное за счет недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Строительная фирма Спектр» Быкова Л.Г.в судебном заседании исковые требования Трифонова Б.Б. не признала, указав на то, что на момент окончания строительства в связи с существенным увеличением фактически произведенных затрат на строительство, согласно п.1.7 договора, была произведена индексация стоимости 1 кв.м., в связи с этим стоимость помещения ### возросла до ### рублей. Несмотря на увеличение стоимости строительства указанного помещения, истец не произвел соответствующую доплату, тем самым нарушив п.2.4.1 договора ###хб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязан произвести все расчеты в полном объеме согласно условиям договора.
Представитель третьего лица УФРС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым Б.Б. и Грабко С.М. был заключен договор уступки права требования ###. Согласно которому, истец принял право требования к ООО «Строительная фирма Спектр» и обязался выполнять условия договора простого товарищества ### от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно п.п. 1.4, 1.6 договора, с учетом дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, вкладом товарища являются денежные средства на приобретение хозяйственного блока ### (проектный номер), общей площадью 4,3 кв.м, стоимость которого на момент заключения договора составляет ### руб. Указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет товарища-застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено изменение окончательной стоимости в связи с индексацией стоимости 1 кв.м на основании фактически произведенных затрат на строительство.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Грабко С.М. произвел оплату по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубля.
Каких-либо претензий со стороны ООО «Строительная фирма Спектр» с момента оплаты и до подачи искового заявления в суд не предъявлялось.
Согласно п. 2.2.5 договора после исполнения всех обязательств товарищем (Трифоновым Б.Б.) по настоящему договору товарищ-застройщик (ООО «Строительная фирма Спектр») предоставляет товарищу все необходимые документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (кроме технического паспорта), а также при необходимости обязуется осуществлять содействие при такой регистрации.
Однако после исполнения Трифоновым Б.Б. обязательств по договору, право собственности его на хозяйственный блок зарегистрировано не было, в связи с тем, что ООО «Строительная фирма Спектр» настаивает на полной оплате строительства спорного блока в сумме ### рублей. Данная стоимость определения ответчиком на основании внутренних бухгалтерских документов по затратам на строительство дома.
Однако доказательств, подтверждающих произведение затрат на строительство дома в размере ### рублей со стороны ООО «Строительная фирма Спектр» не представлено.
В настоящее время <...> окончен строительством. Согласно данным технического паспорта домовладения хозяйственная кладовая по указанному адресу имеет площадь 4,3 кв.м, обозначена в поэтажном плане за ###. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец полностью выполнил условия договора простого товарищества ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трифонова Б.Б. удовлетворить .
Признать за Трифоновым Б.Б. право собственности на хозяйственную кладовую ###, общей площадью 4,3 кв.метра, расположенную по адресу: <...>
Взыскать с ООО «Строительная фирма Спектр» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья подписьМ.С. Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 г.
Председательствующий судья подписьМ.С. Игнатович
Верно
Судья М.С.Игнатович
Помощник судьи С,В.Чеглакова
25.11.2010г.
Решение не вступило в законную силу на 25 ноября 2010 года
Судья М.С.Игнатович