Дело №2-1672/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием представителя истца ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» Лукьянова Д.Б., действующего на основании доверенности ###-суд от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
с участием адвоката Сидорова О.Г., действующего в интересах ответчика Дубова Д.В. на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Дубову Д.В. о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось с иском к Дубову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11702 руб. 44 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащим ФИО8, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. В отношении ответчика было составлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и справка о ДТП. Согласно указанным документам ответчиком был совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 166 УК РФ, нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Во исполнение принятых на себя по риску «Угон, ущерб» обязательств, руководствуясь п.п. 10.7 Комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-НАМИ», ЦРФ «Владимирэнергогарант» выплатил своему страхователю в качестве компенсации ущерба – <данные изъяты> коп. и индивидуальному предпринимателю ФИО4, проводившему дефектовку поврежденного автомобиля страхователя, – 5244 руб. 00 коп. На основании п.п. 12.1 Правил к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО8 обратился к истцу с заявлением о выплате недополученной страховой суммы в размере <данные изъяты> коп. По итогу рассмотрения данного заявления истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - страховое возмещение, выплаченное страхователю; 5244 руб. 00 коп. – оплата за дефектовку; расходы по оплате государственной пошлины – 12024 рубля 00 коп.
Представитель истца в данном судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили. О разбирательстве дела извещены надлежащим образом. ФИО7 отбывает наказание в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Адвокат Сидоров О.Г., представляющий интересы ответчика Дубова Д.В. пояснил, что оснований для признания иска нет.
Выслушав представителя истца, адвоката Сидорова О.Г., представляющего интересы ответчика Дубова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. ФИО7 находился около <...>, где им был замечен оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащий ФИО8 В этот момент у Дубова Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Осуществляя задуманное, в тот же день, в указанное время ФИО7, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт с оставленным в замке зажигания ключом и работающим двигателем, сел в него и поехал по направлению к <...>, совершив тем самым его угон. Следуя на данном автомобиле, в тот же день около 19 час. у <...> ФИО7 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6 Согласно заключению о стоимости ремонтных работ по восстановлению данного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «Владимирэнергогарант» страхователю ФИО8 была выплачена стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб.
При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в содеянном признал частично - в части неправомерного завладения автомобилем, не согласен с суммой ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Полисом страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, АТГ ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., полис КАСКО, вид страховой суммы – неагрегатная, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. В полисе указано, что заявление на страхование является неотъемлемой частью настоящего полиса.
Истец признал произошедшее событие страховым случаем, поскольку оно предусмотрено Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В соответствии с Комбинированными Правилами страхования автотранспортных средств:
-При наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного автотранспортного средства, страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного автотранспортного средства и производится страховщиком либо независимой экспертной организацией в соответствии с технологией ремонта (п.10.7).
-К страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховую выплату, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб (вред) (п.12.1).
-При заключении договора страхования (полиса) на срок более 1 года страховая сумма может определяться исходя из действительной стоимости аналогичного нового автотранспортного средства (марки, модели, года выпуска, комплектации) и/или аналогичного дополнительного оборудования в соответствии с нормами износа застрахованного автотранспортного средства и /или дополнительного оборудования. В период действия договора страхования (полиса) применяются следующие нормы износа автотранспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 2 год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц) – (п.4.2.3).
Суброгационная претензия на сумму <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа ТС согласно страховому акту №### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит предъявлению ответчику Дубову Д.В. Суброгационная претензия на сумму <данные изъяты> руб. руб. согласно дополнительному страховому акту №### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит предъявлению ответчику Дубову Д.В.
Согласно заключению ООО «Экспертиза – НАМИ» ### об оценке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «Энергогарант» ПРФ «Владимирэнергогарант» перечислил ФИО8 страховое возмещение по страховому полису №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По расходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Платежным ### от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО8 дефектовку в сумме 5244 руб. 00 коп.
Анализ приведенных выше правовых обоснований, материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд согласен с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует Комбинированным Правилам страхования и положениям ст.ст.1064,965 ГК РФ: <данные изъяты> руб. страховая сумма (полис АТГ ### от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. – сумма износа автомобиля (2,5% норма износа 2 год эксплуатации), полученная при расчете <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. расходы на дефектовку = <данные изъяты> руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаты госпошлины в размере 12024 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с Дубова Д.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму материального ущерба <данные изъяты> в возврат государственной пошлины 12024 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч двадцать четыре рубля).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова