Дело № 2-3099/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело по иску Дзонь Н.В. к ИП Мишневой Т.В. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дзонь Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Мишневой Т.В. о взыскании заработной платы в размере 22886 рублей 36 копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 6164 рубля 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указала, что она работала у ИП Мишневой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером.
За все время работы истца у ИП Мишневой Т.В., работодатель ни разу не предоставил ей очередной оплачиваемый отпуск, а также не выплачивал компенсацию за отпуск.
В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выдал заработную плату причитающуюся заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6164 рубля 38 копеек.
Также на основании ст. 237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Дзонь Н.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ИП Мишнева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно согласилась с задолженностью за июнь и июль месяцы ДД.ММ.ГГГГ года, а также за неиспользуемый отпуск. Пояснил, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась Дзонь Н.В. в полном объеме. Платежные ведомости за указанные месяцы отсутствуют у ответчика, поскольку находятся у истца. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд в порядке ст.392 ТК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.
В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного заседания установлено, что Дзонь Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчикомс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями трудового договора истец был принят к ИП Мишнева Т.В. на должность бухгалтера с окладом в сумме 5 000 рублей.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что работодатель не выдал Дзонь Н.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается отсутствием подписи Дзонь Н.В. в получении денежных средств в платежных ведомостях ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает довод ответчика о нахождении платежных ведомостей с подписью истца о получении заработной платы у самой Дзонь Н.В., поскольку в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки дел, который подписан Дзонь Н.В. и Мишневой Т.В. о передаче истцом платежных ведомостей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств (ведомостей, расписок, иных документов) выплаты заработной платы истцу за указанный ей период.
Суду также не представлено доказательств получения истцом указанных сумм. Данные приходно-расходной книги не содержат доказательств получения истцом денежных средств и судом не принимаются.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что является работником ИП Мишнева Т.В. что зарплату выдавали не всегда вовремя, были задержки, о том что кому то не выдавалась заработная плата он не знает.
Свидетель ФИО3, главный механик ИП Мишнева, пояснил, что Дзонь Н.В. похитила бухгалтерские документы, а именно платежные ведомости, зарплата ей выдавалась.
Свидетель ФИО4, водитель ИП Мишнева, пояснил что зарплату выдавала Мишнева Т.В., получала ли истец заработную плату в указанный период пояснить не мог.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым удовлетворить их в части.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о нарушении истцом срока обращения в суд в порядке указанной статьи. Дзонь Н.В. не представила суду доказательств, обосновывающих уважительность причины пропуска такого срока.
Следовательно, взысканию подлежит заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ (предшествующих обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма задолженности по заработной плате составляет 9836 рублей 36 копеек, исходя из расчета 4350 рублей + 4350 рублей + 1136 рублей 36 копеек.
В ходе судебного заседания установлено, что истцу не предоставлялся ежегодный отпуск с сохранением работы (должности) и среднего заработка. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не отрицала ответчик.
Суд принимает во внимание расчет компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 6164 рубля 38 копеек, поскольку данный расчет произведен согласно нормам действующего законодательства, согласуется с материалами дела. Своего расчета ответчиком не представлено. Суд не принимает довод ответчика об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ согласно записке-расчету на указанную дату, поскольку приказ о расторжении трудового договора датирован ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в расчет компенсации за неиспользованный отпуск надлежит включить период с 31.07 по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает взыскать указанную сумму с ИМ Мишнева Т.В.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено грубое нарушение норм действующего трудового законодательства в отношении истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дзонь Н.В. к ИП Мишневой Т.В. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Мишневой Т.В. в пользу Дзонь Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 9836 рублей 36 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 6164 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 18000 рублей 74 копейки.
Взыскать с ООО «Русские продукты – Владимир» в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП ###, БИК 041708001, код бюджетной классификации ###, код ОКАТО ###) госпошлину в сумме 840 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГСудья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>