Дело № 2-4025/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» ноября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Прокофьевой Е.В., Федоровой К.С., |
с участием: представителя истца – Дубовой О.В. – Щербакова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» - Быковой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственный блок,
У С Т А Н О В И Л:
Дубова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственный блок ###, расположенный в <...> <...>, общей площадью 4,5 кв.м.
В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор простого товарищества ###, по условиям которого, с учетом последующих дополнительных соглашений к нему, она приняла на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался передать истцу по завершению строительства хозяйственный блок ### общей площадью 4,5 кв.м и оформить документы необходимые для государственной регистрации права собственности на данные помещения. Срок сдачи дома в эксплуатацию и подписание акта приемки законченного строительством объекта согласно дополнительному соглашению ### к заключенному договору - до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате стоимости строительства указанного хозяйственного блока истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей. В настоящее время <...> окончен строительством, произведена техническая инвентаризация построенного дома. Однако, ответчик уклоняется от оформления права собственности истца на хозяйственный блок, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и, чем нарушается право истца на регистрацию права собственности на созданное за ее счет недвижимое имущество.
Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 219, 309 ГК РФ, истец просит признать право собственности на хозяйственный блок ###, расположенный в <...>, общей площадью 4,5 кв.м.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным основаниям.
Представитель ответчика иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что истцом оплачена стоимость строительства хозяйственного блока только в сумме ### руб. Согласно п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ###хб окончательная стоимость помещения изменяется в связи с индексацией стоимости 1 кв.м. на основании фактически произведенных затрат на строительство.
На момент окончания строительства в связи с существенным увеличением фактически произведенных затрат на строительство была произведена индексация стоимости 1 кв.м. В связи с этим стоимость помещения, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ###хб, возросла до ### руб.
Однако истец доплату по договору не произвел, тем самым нарушив п. 2.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому истец обязан произвести все расчеты в полном объеме согласно условиям договора.
В связи с неполным исполнением истцом обязательств по договору простого товарищества за ней не может быть признано право собственности на спорный объект.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма Спектр» и Дубовой О.В. был заключен договор простого товарищества ###, по условиям которого Дубова О.В. приняла на себя обязательство по участию в строительстве дома, расположенного по адресу: <...>, путем внесения денежных средств в сумме ### руб., а ООО «Строительная фирма Спектр» обязалось передать Дубовой О.В. по завершении строительства хозяйственный блок ###(проектный номер) и оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Дубовой О.В.
Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительная фирма Спектр» и Дубовой О.В., были внесены изменения в договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ###хб, согласно которым вкладом Дубовой О.В. по договору являются денежные средства на приобретение хозяйственного блока ###, общей площадью 4,5 кв.м.
Обязательство по уплате стоимости строительства хозяйственного блока в размере, определенном в п. 1.6 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ###хб, - ### руб. – истцом исполнено, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно техническому паспорту домовладения по <...> хозяйственная кладовая ### имеет площадь 4,5 кв.м.
Каких-либо претензий со стороны ООО «Строительная фирма Спектр» с момента оплаты Дубовой О.В. и до подачи искового заявления в суд не предъявлялось.
Согласно п. 2.2.5 договора после исполнения всех обязательств товарищем (Дубовой О.В.) по настоящему договору товарищ-застройщик (ООО «Строительная фирма Спектр») предоставляет товарищу все необходимые документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (кроме технического паспорта), а также при необходимости обязуется осуществлять содействие при такой регистрации.
Однако после исполнения Дубовой О.В. обязательств по договору, право собственности ее. на хозяйственный блок зарегистрировано не было, в связи с тем, что ООО «Строительная фирма Спектр» настаивает на полной оплате строительства спорного блока в сумме ### рублей. Данная стоимость определения ответчиком на основании внутренних бухгалтерских документов по затратам на строительство дома, включая благоустройство территории.
Однако доказательств, подтверждающих произведение затрат на строительство дома, включая благоустройство территории в размере ### рублей со стороны ООО «Строительная фирма Спектр» не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### окончательная стоимость помещения изменяется в связи с индексацией стоимости 1 кв.м. на основании фактически произведенных затрат на строительство. Перечисленная на момент подписания настоящего договора сумма индексации не подлежит. При полной оплате стоимости помещения общей договорной площади 4,56 кв.м, стоимость квадратного метра указанной в п. 1.6 является фиксированной и индексации не подлежит) при условии оплаты в день подписания договора).
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора заключается в той же форме, что и договор.
Какого-либо соглашения об изменении цены договора в письменной форме между истцом и ответчиком не заключалось. Также отсутствует решение суда по согласованию условий договора. Истец произвел оплату стоимости хозяйственного блока в день подписания договора, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для индексации цены.
Более того, возможность приостановления застройщиком исполнения обязанности по передаче объекта строительства в случае изменения цены после заключения договора до внесения дольщиком доплаты по договору законодательством не предусмотрена.
Обязательства сторон не являются встречными.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По изложенным основаниям суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на хозяйственный блок ###, расположенный в <...> <...>, общей площадью 4,5 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дубовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» о признании права собственности на хозяйственный блок удовлетворить.
Признать право собственности Дубовой О.В. на хозяйственный блок ###, общей площадью 4,5 кв.м., расположенный в <...> <...>.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В.Прокофьева