Дело № 2-2907/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шепотайловой Н.В. к Алексееву А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Шепотайлова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Алексееву А.А., о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
В обоснование иска Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму расходов на лечение 2511 рублей 11 копеек, за составление акта судебно-медицинского освидетельствования 422 рубля 65, убытки в виде расходов на представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Ответчика ООО «Росгосстрах» полагал требования необоснованными, указав, что истцом не доказана необходимость судебно-медицинского освидетельствования, а также получения лечения указанными лекарственными средствами.
Ответчик Алексеев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденцией, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель Алексеев А.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, на проезжой части <...>, возле <...>, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение со стоящей автомашиной ДЭУ, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Шепотайловой Н.В. В результате столкновения водитель Шепотайлова Н.В., получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, и как следует из пояснений истца, ей испытывались физические страдания в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, что подтверждается заключением эксперта ###.
Она была лишена возможности трудиться, находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности ###, ###. Из-за полученной травмы постоянно испытывала физическую боль.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать с Алексеева А.А.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении истец понесла расходы на представление ее законных интересов в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также надлежит взыскать с Алексеева А.А.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Шепотайлова Н.В., как потерпевшая, воспользовалась своим правом и в качестве ответственного лица за возмещение расходов на лечение и составление акта судебно-медицинского освидетельствования выбрала ООО «Росгосстрах».
Суд признает необходимым составление акта судебно-медицинского освидетельствования, поскольку осуществлен по направлению ГИБДД УВД г. Владимира и в целях определения степени и характера телесных повреждений.
Расходы за составление акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 422 рубля 65 копеек суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Суд не может согласиться с требованиями о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и МРТ в сумме 2511 рублей 11 копеек, поскольку истцом не доказана необходимость их применения. Требования Шепотайловой Н.В. в этой части удовлетворению не подлежат.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шепотайловой Н.В. к Алексееву А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева А.А. в пользу Шепотайловой Н.В. компенсацию морального вреда 20000 рублей, в возмещение убытков в виде затрат на представителя – 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шепотайловой Н.В. сумму расходов на судебно-медицинское освидетельствование – 422 рубля 65 копеек.
Взыскать с Алексеева А.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>ч